İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1026 K.2025/877

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/1026Karar2025/877Tarih14 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.129 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1026
Karar No
2025/877
Karar tarihi
14 Kasım 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.129 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/734

KARAR NO : 2025/768

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ve sürücü eşi ---- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile davalının KZMSS teminatı altındaki, ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ------ plakalı otomobilin 16.01.2023 tarihinde kazaya karıştığı; --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacının ----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği; bağımsız eksper raporu ile değer kaybının 32.000 TL olduğunun tespit edildiği ve 885 TL ekspertiz bedeli ödendiği;

davalı sigorta şirketi tarafından 20.000 TL değer kaybının ödendiği ve yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı otomobilin 12.000 TL bakiye değer kaybının 2.000 TL kısmının kaza tarihi 16.01.2023 itibariyle avans faizi ve 885 TL ekspertiz bedelinin dava tarihi 18.10.2023 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu; --- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı kasko sigortacısı ------- rücuen 29.05.2023 tarihinde 16.639,73 TL ödendiği; değer kaybı karşılığı davacıya 10.08.2023 tarihinde 20.000 TL ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; temerrüt tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 16/01/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracına meydana gelen değer kaybının davalıdan tazmini istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

16/01/2023 tarihinde davacıya ait --- plakalı araç ile dava dışı sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile güvence altında bulunan ----- plakalı aracın çarpıştığı, davacının aracında zarar meydana geldiği, uyuşmazlığın kimin kazada ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ------ kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen zararın ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 24/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ve ile ----- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 31/12/2024 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez 24/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü --- idaresindeki ----plakalı otomobili ile seyrederken trafik levhalarına ve kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı;

DUR trafik levhasının olduğu tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan

kavşağa gelen ----- plakalı otomobile yol vermediği ve çarpıştığı için KTK

47/c - 57/b/5 – 84/h ve KTY 95/c - 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan

kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu;

dava dışı sürücü --- idaresindeki---- plakalı otomobili

ile ana yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; tali yoldan kavşağa

kontrolsüz giren -----plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a

ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana

gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;

tazminata konu -----plakalı, -----

marka tipi, ------ model, 55.767 km.saat değerinde, 16.01.2023 tarihinde kazaya karışmış, -----adına tescilli hususi otomobilin kaza öncesindeki

hasarsız rayiç değerinin 713.000 TL, onarıldıktan sonra rayiç değerinin 687.000

TL, piyasa şartlarında değer kaybının 713.000 – 687.000 = 26.000 TL ve sigortalı

sürücü ------- %75 kusur oranına denk değer kaybının %75 x 26.000 =

19.500 TL olduğu;

davalı ----- Şirketi tarafından ------ plakalı

otomobilin değer kaybı karşılığı 10.08.2023 tarihinde 20.000 TL ödendiği

konusunda uyuşmazlık olmadığı (dekont dosyada yoktur) dikkate alındığında

davacı-----talep edebileceği değer kaybı olmadığı;

----Sigorta Şirketi'nin ----- numaralı KZMSS poliçesi ile --- -- adına tescilli ------ plakalı otomobilin 28.10.2022 — 28.10.2023tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 16.01.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu.

KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince ----- plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının sigortalı araç si in kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; teminat miktarının hasar tutarının ve değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu; kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için davacının değer kaybı talep hakkı olsa KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 24.07.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği ancak işbu raporda davacının değer kaybı talep edemeyeceğinin tespit edildiği;

davacının 531 TL değer kaybı rapor ücretini talebe bağlı olarak dava tarihi 18.10.2023 itibariyle yasal faizi ile delil tespit masrafı olarak yargılama gideri kapsamında talep edebileceğinin mahkemenin takdirinde olduğu yönündeki, tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dosyada mübrez ----- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca düzenlenen 31/12/2024 tarihli raporda özetle; sürücü ---- kusursuz olduğu, sürücü ---- % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatlerini bildirilmiştir. Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır.

Davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile güvence altında bulunan ------ plakalı aracın 16/01/2023 tarihinde kazaya karıştığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davacının talep edebileceği değer ve rapor ücretinin ne olduğu noktasında toplanmıştır.Kusur yönüyle yapılan yargılamada; davalı sigortalısı dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- aracıyla kavşağa gelirken Dur trafik işaret levhasına riayet etmemesi,

sağ tarafında bulunan kavşak kolundan seyirle gelen aracı ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesi sebebiyle yüzde yüz kusurludur. Sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur.

Kusur yönüyle ATK'dan alının rapor gerekçeleri nedeniyle hükme esas alınmış diğer rapora kusur yönüyle itibar edilmemiştir.Kaza sebebiyle davacının aracında 26.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği sigorta tarafından 20.000,00 TL ödeme yapıldığı davacının bakiye 6.000,00 TL değer kaybı ile 850,00 TL rapor bedeli talep edebileceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-6.000,00 TL değer kaybı, 885,00 TL rapor ücretinin ödeme tarihi olan 10/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davanın red/kabul oranına göre 720,00 TL'sinin davalıdan; bakiye 2.400,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 5.000,00 TL bilirkişi gideri, ----- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 02/01/2025 tarihli ------ no.lu fatura bedeli 3.900,00 TL, 885,00 TL ekspertiz ücreti ile tebligat ve müzekkere gideri 325,25 TL olmak üzere toplam 10.110,25 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 2.333,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1026, K. 2025/877, 14 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/734
  4. Karar No : 2025/768
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/10/2023
  7. Karar Tarihi : 15/10/2025
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1026
Karar No
2025/877
Tarih
14 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1027 K.2025/3003
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1027 K.2025/964
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1028 K.2025/1054
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1028 K.2025/961
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1028 K.2025/1015
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1028 K.2025/865

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.