İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1139 K.2025/936

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/1139Karar2025/936Tarih12 Aralık 2025Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1139
Karar No
2025/936
Karar tarihi
12 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1139 Esas

KARAR NO : 2025/936

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 08/12/2025

KARAR TARİHİ : 12/12/2025

Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili aleyhine --------- İcra D. ---------E.

Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçtiğini ve ödeme emrinin müvekkili firmaya tebliğ olduğunu, borcun kaynağının keşidecisi müvekkili firma olan --------- seri numaralı-30/09/2025 tarihli- 1.500.000,00 TL bedelli çek olduğunu,bu durumu açıklarken öncelikle çekin keşidecisi müvekkili firma ile ilk lehtar olarak çekleri uhdesine alan ve sonrasında davaya konu çeki ve başkaca çekleri devir eden -------- Şti.'nin ilişkisini açıklamanın önem arz ettiğini, İki firma arasında yaklaşık 2-3 yıldır devam eden ticari ilişki kapsamında,

---------- gerçekleştirilen mal teslimleri ve siparişler doğrultusunda çeşitli ticari işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkili firmanın temin etmek istediği mal siparişlerinin avansı olarak,--------- Şubesi’ne ait -------- IBAN numaralı hesaptan toplam 40 adet çek keşide ederek --------- isimli firmaya teslim ettiğini, Söz konusu firma bu çeklerin avans niteliğinde kendisine teslim edildiğini, müvekkiline imzalayarak sunduğu çek giriş bordrolarıyla (Ek-1) teyit ettiklerini ve söz konusu çekler uhdesine bu şekilde geçirildiğini,

malları teslimden imtina eden --------- isimli firma ile müvekkili firma arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili firmanın alacağının ortada olduğuna dair 19.08.2025 tarihli hesap mutabakatı imzalandığını, ciddi derecede hak kaybına uğrayacağı endişesi duyan müvekkili firma -------- Noterliği 22/08/2025 tarih-------- yevmiye no'lu ihtarı ile --------- isimli firmadan çeklerin derhal kendisine teslim edilmesini istediğini, akabinde herhangi bir olumlu dönüş olmadığını, telafisi güç ve imkansız zararlar doğmaması için yasal yollara müracaat etmiş olduğunu, öncelikle tedbiren çeklerin ödenmesini,

Dava konusu çeklerde dahil olmak üzere başkaca çeklerden kaynaklı --------- isimli firmaya karşı açmış oldukları -------- E. Sayılı borcun olmadığının tespiti istemli dava da zaten genel olarak inceleme yapılacağı dikkate alındığında işbu davanın-------- E. Sayılı dosya ile birleştirilmesini, -------- İcra D. ---------E.

Dosyasında takibin yargılama kesinleşinceye kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, davalının faktoring sözleşmesi kapsamında devir almış olduğu çekler hakkında yeteri kadar istihbarat araştırmaması yapmaması, bir kez olsun davacı firmadan çekler ve buna bağlı tutulan fatura kayıtları hakkında bilgi almaması, yetkili hamil olmadığı halde takip yapması,

davacı firma aleyhine ihtiyat-i haciz kararı alarak bunu uygulaması ve yapmış olduğu takipte kötüniyetli bulunması sebebiyle takip konusu alacak değerinin %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu, Davacının içinde bulunduğu mali yıkımdan çıkabileceği ve yeniden ticari hayatına devam edebileceği tek husus yargı merciileri önünde borcunun olmadığına ilişkin haklılığını ispat noktası olduğunu, Takdir edileceği üzere bu denli zor duruma düşen firma için başka bir kurtuluş yolunun olmadığını,

maddi olarak tükenen ve artık yargılama masraflarını karşılamayacak durumda olan davacı firma hakkında adli yardım müessesinden faydalandırılmasını ve bu suretle yargılama harç ve giderleri ile teminat masraflarından muaf tutulmasını, Tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, -------- İcra D. ----------e.

Sayılı takibin yargılama kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını, işbu davanın aralarında hukuki bağlantı olması sebebiyle ivedilikle -------- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, -------- Esas sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davaya konu --------- seri numaralı, 30/09/2025 vade tarihli 1.500.000,00 TL bedelli senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ---------- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın; davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine dosyanın --------- Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden istenerek mahkememizce incelendiği, her iki davanın da menfi tespit davası olduğu, eldeki dava ile ---------- Esas sayılı dava içeriği nazara alındığında defter incelemesinin birlikte yapılmasının usul ekonomisi için gerekli olduğu bu nedenlerle mahkememiz dosyası ile anılan dosya arasında dava konusu ve tarafları bakımından irtibat bulunduğu,

davaların birlikte görülmesinin, delillerin değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve daha doğru olacağı kanaatine varılmakla, dosyamızın daha önce açılmış ve daha eski esaslı olan -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, tedbir ve adli yardım talebinin de yargılamaya devam edecek olan Mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının--------- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının --------- esas sayılı dosyasına bildirilmesine, 3-Esasın ---------- Esas sayılı dosyası ile yürütülmesine, 4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, 5-Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir talebinin ve adli yardım talebinin birleşen ---------- esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine, Tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle birlikte,--------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/12/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1139, K. 2025/936, 12 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/936
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/12/2025
  7. Karar Tarihi : 12/12/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1139
Karar No
2025/936
Tarih
12 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/1139 K.2025/1971
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1139 K.2025/1140
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1139 K.2025/988
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1139 K.2025/931
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1140 K.2025/1149
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1140 K.2025/1092

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.