İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1140 K.2026/452

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1140

KARAR NO : 2026/452

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 08/12/2025

KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ----- Şirketi arasında Ticari Kredi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili kurum tarafından borçluya kredi kullandırıldığını ve ---- ve --- plakalı araçlar üzerine müvekkili kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçluya ----.

Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı ve 06.01.2022 tarihli ihtarname gönderilerek yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, borçlu, vadesinde taksidini ödemediğinden hesabın kat edilmediğini, bu aşamada borçlu da hiç ödeme yapmadığından ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle temerrüde düştüğünü, ihtarnameye konu gecikmiş borcu müvekkil kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçluya karşı ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalının,

işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalı tarafından --- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasından açılmış takibe ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından sunulan 17/02/2026 tarihli dilekçe ile mahkememizin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davalı cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş, dosyanın görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf cevap dilekçesi ile mahkememiz yetkisine itirazda bulunmuş;

dosyanın yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında 15/02/2017 tarihli Genel Kredi ve teminat Sözleşmesinin ilgili maddesinde bu sözleşme kapsamında çıkacak ihtilaflara çözümünün ------ Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüğünün yetkili kılındığına dair yetki sözleşmesinin bulunduğu, buna göre davaya konu talebin dayanağı olan ve davacının da delil olarak ileri sürdüğü sözleşme uyarınca ihtilafların çözümünde ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunun taraflarca kararlaştırıldığı, hükmün tarafları bağlayacağı kanaati ile,

açıklanan nedenlerle, eldeki davaya bakmakta ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili, mahkememizin yetkisiz olduğu gerekçesi ile davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.