İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/254 K.2026/246

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/254 Esas

KARAR NO : 2026/246

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/03/2025

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı --------- sürücü ve sahibi olduğu -------- plakalı otomobil ile davalı -------- sürücüsü ve sahibi olduğu -------- plakalı otomobilin 20.11.2024 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davalıya ait --------- plakalı otomobilin davalı --------Ş.'nin KZMSS teminatı altında olduğu.

31.01.2025 tarihinde kargo yoluyla --------Ş.'ye başvurularak --------- plakalı otomobilde kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının talep edildiği ancak cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---------- plakalı otomobilin değer kaybının 1.000 TL kısmının, -------- kaza tarihi 20.11.2024 itibariyle, --------Ş.'den başvuru tarihi 31.01.2025 itibariyle reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAPDavalı ---------Ş. Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın trafik kazası sebebiyle baddi tazminat davası olduğu, belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davacıya ait ---------- plakalı araç ile daöalı sigorta şirketine ZMMS ile güvence altında bulunan ve davalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın kazayı karıştığı, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 21/02/2026 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobil ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı;

tali yoldan kavşağa geldiği halde anayoldan kavşağa gelen --------- plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 - 84/h ve KTY 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; sürücü--------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile anayoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren ---------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve 025 kusurlu olduğu;

tazminata konu aracın --------- plakalı, ---------- marka tipi, ---------- model, 178.273 km'de, 20.11.2024 tarihinde kazaya karışmış, --------- adına tescilli hususi otomobilin, rayiç değerinin kaza tarihinde hasarsız 442.000 TL, onarıldıktan sonra 436.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 442.000 — 436.000 = 6.000 TL olduğu; davalı sürücü --------- %75 kusur oranına denk kısmın %75 x6.000 — 4.500 TL olduğu;

davalı ---------Ş.'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesi ile davacı ---------- adına tescilli ---------- plakalı otomobil 20.06.2024 — 20.06.2025 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 20.11.2024 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 200.000 TL olduğu; ancak davacıya ait ---------- plakalı otomobilin KZMSS teminatından, davalıya ait ---------- plakalı karşı aracın değer kaybının talep edilebileceği; b) ancak davacıya ait --------- plakalı otomobilin değer kaybının talep edilemeyeceği;

davalı --------- ait ---------- plakalı otomobilin dava dışı ----------Ş.'nin--------- numaralı KZMSS poliçesi ile 12.07 4 —12.07.2025 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 20.11.2024 tarihine de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı, kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 200.000 TL olduğu ve İşbu davanın ---------Ş.'ye karşı ikame edilmesi gerektiği; davalı ---------Ş.'den tazminat talep edilemeyeceği için temerrüt tarihinin belirlenmediği; kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi oldukları için ---------- kaza tarihi 20.11.2024 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;

davalı -------- ---------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybının 4.500 TL kısmının kaza tarihi 20.11.2024 itibariyle yasal ile talep edilebileceği ve davalı ----------Ş.'den tazminat talep edilemeyeceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davanın trafik kazası sebebiyle değer kaybının tahsiline ilişkin olduğu, davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın 20/11/2024 tarihinde kazaya karıştığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne olduğu, davalılardan bunun talep edilip edilmeyeceği noktasında toplanmıştır.

Kusur yönüyle yapılan yargılamada; davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen davacının --------- plakalı otomobile çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yetmiş beş kusurludur.

Davacı sürücü -------- --------- plakalı otomobili ile ana yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığından kazanın meydana gelmesinde yüzde yirmibeş kusurludur. Kusur oranı düştükten sonra davacının aracında meydana gelen 4.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiştir davacının talebi gibi 1000,00 TL hükmedilmiştir.

Her ne kadar davalı sigorta yönünden dava açılmış ise de gerek bilirkişi raporunda gerekse sigorta gözlem merkezinde alınan belgelerden anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketinin davalı---------- plakalı aracın ZMMS olmadığı kaza tarihinde davalı aracının --------- Şirketinin ZMMS ile güvence altında alındığı anlaşıldığından davalı sigorta yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.