İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/267 K.2025/247

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/267 Esas

KARAR NO: 2025/247

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/03/2025

KARAR TARİHİ: 26/03/2025

Mahkememizde görülen davanın Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili------ üzerinden -------------- olup müvekkilinin ----- adı -------- kısaca bahsetmek gerekirse oyun bireysel olarak ------ oyunu olduğunu, bu oyunda oyuncu karakterini güçlendirmek için Müvekkilinin ------karakterini güçlendirdiğini, müvekkilinin ----- tarihine kadar çeşitli zamanlarda toplam 181.302,00 TL değerinde ----------satın aldığını, müvekkilinin bu geçen zamanda oyunda seviye atlayarak karakterini geliştirmiş olduğunu ancak müvekkilinin ------- tarihinde oyuna giremediğini, Müvekkili oyun yöneticileri olan davalı taraf ile iletişime geçtiğinde hesabının banladığını ------- öğrendiğini,

Bunun üzerine müvekkili oyunun -------mail atarak duruma itiraz ettiğini,------ yöneticileri itirazı hiçbir açıklama olmaksızın kabul etmediklerini,------- yazışmalarından da görüleceği üzere davalı taraf müvekkilinin hesabının banlanmasına ---- ilişkin hiçbir somut bilgi ve belge paylaşmadığını ve oyun kuralları vb. genelgeçer ifadeler ile geçiştirdiğini, müvekkilinin ---- tutarında------ satın aldığını ve hesabına yatırım yapmadığını, tüm online oyunlarda olduğu gibi ------- seviye artışı için alınan tüm ürünlerin haricinde müvekkilinin saatlerini harcayarak geliştirdiği hesabının gerçek ------ da parasal bir karşılığı bulunmadığını,

----- gerçek parayla dahi alınıp satılabilen bir maddi değer olduğunu, bu kapsamda müvekkili hesabının davalı şirket yetkilileri tarafından banlanması----- sebebiyle ciddi maddi zarara uğradığını, Müvekkili satın aldığı 181.302,00 TL değerindeki zırh, silah, karakter özellikleri -------- elinden alındığını, müvekkilinin hesabının hiçbir gerekçe olmaksızın tamamen keyfi olarak banlanmış ----- olduğunu, müvekkilinin bu sebeple 181.302,00 TL maddi zarara uğradığını, Buna istinaden ------- dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu ve işbu davanın açılması gerektiğini,

Davalı borçlunun ------- sayılı takibe yaptığı haksız itirazın HMK m. 109 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL bakımından iptaline ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız itirazından dolayı asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.6102 sayılı TTK 'nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır.

Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, TTK' nda ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlenmiştir.6335 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile Değişik 6102 sayılı TTK' nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı TTK’ndan ve 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ----- üzerinden ------- online savaş oynadığı, bu oyunda oyuncu karakterini güçlendirmek için davacının----- satın alarak--- güçlendirdiği, davacının---- tarihinden ---- tarihine kadar çeşitli zamanlarda toplam 181.302,00 TL değerinde pırlanta satın aldığı,

davacının 20.11.2023 tarihinde oyuna giremediği ve davalıya ödediği bedeli geri alabilmek iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Belirtmek gerekir ki, eldeki dava mutlak ticari dava olmadığı gibi, davacı ve davalının her ikisinin de tacir olmadığı ve somut olayın içeriği nazara alındığında uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, eldeki davanın genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaati ile mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.