İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2026/314

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/126

KARAR NO : 2026/313

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/02/2025

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar/borçlular ---- ve kefil ------ Şirketi arasında 29.11.2023 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı borçluların müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredilerin kullanımından kaynaklanan borcunun mevcut olduğunu, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ----Noterliğinden ----- Yevmiye No'lu 06.09.2024 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini,

keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar/borçlular hakkında, ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ----esas sayılı dosyasıyla davalılar/borçlular aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların kendilerine tebliğ edilen Örnek No:--- ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlunun borca itirazının haksız olduğunu, müvekkil banka alacağı likid olup, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini,

davalı borçlular tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle müvekkili tarafından başlatılmış olan icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, bu sebeple itirazda bulunan davalı borçluların dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalı borçluların ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ------ esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlulara icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır---- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 2.575,49 TL işlemiş %60,00 faiz (14/10/2024-08/1 1/2024) (İstenen: %60 Yıllık Diğer), 8.323,48 TL akdi faiz %51,00 (16/07/2024-14/10/2024) (İstenen: %40 Yıllık Diğer), 11.324,45 TL akdi faiz 960,00 (16/07/2024-14/10/2024) (İstenen: %40 Yıllık Diğer), 50.403,44 TL ana para (Temerrüt Faiz Oranı %54,60'dır.) (İstenen: %54,60 Yıllık Diğer), 50.487,36 TL ana para (Temerrüt Faiz Oranı 963,60'dır.) (İstenen: %63,60 Yıllık Diğer), %94,99-TL BSMV %5 Toplamı (İstenen: %40 Yıllık Diğer) 520,17 TL BSMV %5 Toplamı (İstenen: %40 Yıllık Diğer),

2.826,78 TL İhtarname Masrafı (İstenen: Yıllık Diğer), 7.500,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Alacağı (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz), 2.079,91 TL İşlemiş 451,00 Faiz (14/10/2024-08/11/2024) (İstenen: %40 Yıllık Diğer), 4.163,90 TL Masraf (İstenen: %40 Yıllık Diğer), 1.132,10-TL Yargılama Gideri (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) olmak üzere toplam 142.032,07 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu,

davacı bankanın davalı ------ genel kredi sözleşmesinde kredi kullandırdığı, davalı şirketin kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığı, davacı bankanın davalıya ve kefile karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın; takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı,

kefalet sözleşmesinin geçersiz olup olmadığı ve kefalet sözleşmesi geçerli kabul edilirse o takdirde de davacı bankanın takip anında alacağın miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 12/12/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davacı Banka'nın T.C. ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra dosyası kapsamında, davalı asıl borçlu ------- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından kaynaklı olarak 10.11.2024 takip tarihi itibariyle toplam 140.855,33 TL tutarında alacağı olduğu,

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 140.855,33-TL üzerinden davalı kefil ------ borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, davacı Banka'nın davalı asıl borçlu ------ yönüyle icra takibindeki talebi ile bağlı kalınmak suretiyle 133.399,97 TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, 10.11.2024 takip tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümü;

-----2.403,28 TL İşlemiş Faiz (Temerrüt Faizi Yıllık %63,60), 8.271,66 TL Akdi Faiz (Yıllık %51,00), 11.324,45 TL Akdi Faiz (Yıllık %60,00), 50.258,44 TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %54,60'dır.), 50.383,24TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %63,60'dır.), 288,10 TL BSMV %5 Toplamı 245,30TL, BSMV %5 Toplamı 2.826,78 TL İhtarname Masrafı, 7.500,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Alacağı (Yıllık Adi Kanuni Faiz), 2.058,08TL İşlemiş Faiz (Temerrüt Faizi Yıllık %54,60), 4.163,90 TL Masraf, 1.132,10 TL Yargılama Gideri (Yıllık Adi Kanuni Faiz) olmak üzere toplam alacağın 140.855,33TL;

davalı asıl borçlu ---- asaleten ve davalı kefil ---- kefaleten sorumluluğu kapsamında 10.11.2024 takip tarihinden itibaren, T.C. ------ Bankası tarafından kredi kartı/kredili mevduat hesapları için dönemler halinde belirlenen azami akdi/gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle.

D bendi için tespit edilen asıl alacak 50.258,44 TL'ye yıllık %54.60 oranında, E bendi için tespit edilen asıl alacak 50.383,24 TL'ye yıllık %63.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilebileceği, 1 bendi için tespit edilen asıl alacak 7.500,00 TL'ye ve K bendi için belirlenen asıl alacak 1.132,10 TL'ye yıllık (24,00 oranında adi kanuni faiz işletilebileceği, 10.11.2024 takip tarihi ile 11.02.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde,

dava tarihini müteakiben 11.12.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka cariltakip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Kredi sözleşmesi hükümleri gereğince taksit süresinde ödenmeyince sözleşme gereği kalan taksitlerinin tamamının muaccel hale geleceği, muaccel hale gelen bu taksitler toplamına kat ihtarının tebliği ile oluşacak temerrüt tarihine kadar o bankanın bu tür kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden akdi faiz hesaplanıp temerrüt tarihi itibariyle her iki miktarın toplanması ile asıl alacağın bulunacağı, bu asıl alacağa takip tarihine kadar akdi faiz oranının yüzde ellisini geçmeyecek şekilde temerrüt faizi uygulanarak takip tarihindeki alacağın belirlenebileceği,

Bankaların bu tür takiplerde yukarıdaki hesaplama şekline göre talepte bulunabileceği, bunu aşan taleplerin reddi gerektiği, bunun altında kalan talepler yönünden ise talep ile bağlılık ilkesi gereğince değerlendirilmesi yapılması gerektiği;

Bu husus nazara alınarak mahkememizce inceleme yapılmış olup;

Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar. Elbette, davalıların bu kredi gereğince yaptığı ancak takibe konu edilen ödemeler varsa, belgelerini ibraz etmek suretiyle bu hususu ispatlayabilirler, bu ödemelerin banka kayıtlarında yer almaması, banka lehine değerlendirilemez, borçtan mahsubu gerekir.

Ancak dosyamızda herhangi bir ödeme iddia edilmiş ya da ispatlanmış değildir.

Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman banka bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi raporu gerekçeleriyle ve hesaplama şekliyle mahkememizce denetlenmiş olup; kabule şayan bilirkişi raporunda; davalının kredi kullanan olarak diğer davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olacağı kredi borcunun ödenmediği, bu sebeple banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiği; sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığı belirlenmiş;

hesabın kat edildiği tarihteki asıl alacağın davalıların temerrüte düştüğü kat ihtarının tebliğ tarihine kadar akdi faiz uygulanıp temerrüt tarihiyle ödenmeyen ve muaccel hale gelen alacağa eklenmek suretiyle asıl alacağın bulunduğu; asıl alacağa takip tarihine kadar da sözleşmesel temerrüt faizinin ve BSMV'sinin uygulandığı; bu şekilde raporun düzenlenmiştir.

Mahkememizce kabule şayan bulunan bilirkişi raporundaki bu tespitler çerçevesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği, banka kredilerinden doğan alacağın likit olduğu, mahkememizce hüküm altına alınan asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.