İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/401 K.2025/963

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/401 Esas

KARAR NO : 2025/963

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2024 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracın sürücüsü ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarpmamak için sola manevra yapması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, motosiklet sürücüsü olan ve bedensel zarara uğrayan müvekkil ---------- için HMK 107 gereğince 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden hesaplanarak avans faiziyle birlikte ve yargılama giderleri, vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, dosyanın ---------- mahkemelerine gönderilmesini gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, feragat beyanı.

DELİLLERİN DEĞERLENDDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 12/11/2025 tarihli dilekçe ile davalı tarafla sulh olduklarını karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davalarından feragat ettiklerini, Ara karar kurularak dosyanın feragatla kapatılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 31/10/2025 tarihli dilekçe ile tazminata ilişkin talebi ile ilgili olarak davacı tarafa ödeme yapıldığını, İşbu ödeme ile davacı tarafın; müvekkili şirketi tamamiyle, davalı sigortalı ile sigortalı araç sürücüsü için ödenen limit ile tazminat talepleri bakımından tamamen feragat ettiğini, davacı tarafa ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak şirketleri hakkında dava konusuz kaldığından ‘’karar verilmesine mahal olmadığına’’ ilişkin karar oluşturulmasını, şirketlerince yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehlerine hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Vekâlet ücreti işbu ödeme dâhilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311.

Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.