İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/427 K.2025/620

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/427 Esas

KARAR NO: 2025/620

DAVA

Tanıma Ve Tenfiz

DAVA TARİHİ: 14/10/2019

KARAR TARİHİ: 11/09/2025

------ Esas nolu dosyasına kaydı yapılan, bilahare görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilip esasımıza kaydedilen davada yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili özetle; davalı ------- kendisini ----- avukat ----- temsil ettirmek sureti ile müvekkili şirket ve dava dışı ----karşı -----dosya numarasıyla dava açarak----------- senetlerinin satın alımı ile ilgili alacak ve faiz talep ettiğini; yapılan yargılama neticesinde davalının açmış olduğu bu davanın ret edildiğini; ret kararının ----- vekilince temyiz edildiğini, temyiz incelemesi sonucunda--------Dairesinin kararına karşı temyiz talebinin --------Dosya No'lu Kararı ile ret edildiğini, ret kararının bir üst mahkemede temyiz edilmediğini, kararın kesinleştiğini, ----- tarihinde de kesinleşme şerhi verilip --- verildiğini;

ancak ----rağmen aynı konuda bu kez ------ sayılı dosyasıyla dava açtığını; o davada ----- verilen kararın uygulanabilmesi, kesin hüküm ve diğer etkilerinden faydalanabilmeleri için ----- No'lu Kararının Tanınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Görevsiz mahkemede açılan davada davalının davaya cevap vermediği, ------- tarihinde davanın kabulüne karar verildiği,

Davaya cevap vermeyen ------ vekili vasıtasıyla kararı istinaf edip davanın nispi harca tabi olduğunu ancak nispi harç yatırılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini, yabancı mahkeme kararlarının tanınması talep edildiğinde kesinleşme, apostilli şerh aslı, noter veya konsolosluk onaylı ------ tercümeli orijinal belgelerin dosyaya ibraz edilmesinin gerektiği, bunlar aranmaksızın karar verildiği, kaldı ki yabancı mahkeme tarafından yapılan yargılamada da müvekkilinin mahkemeye usulünce davet edilip savunma hakkı kısıtlanmadan yargılamanın yapılması gerektiğini; bu hususların yerine getirilmiş olduğunu gösterecek delillerinde davacı tarafından ibraz edilmediğini belirterek kararı istinaf ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yabancı mahkeme kararının MÖHUK gereğince tanınmasına ilişkindir.

Görevsizlik kararı gereğince deliller toplanmış olup, tanınması istenen yabancı mahkeme kararının kesinleşme şerhinin, apostilinin, yeminli tercüme bürosu tarafından yapılan -------düzenlemesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Kararın incelenmesinde davalımızın, davacımız ve ------Şirketine karşı ----- dosya numarasıyla dava açarak ------hisse senetlerinin satın alımı ile ilgili alacak ve faiz talep ettiği, söz konusu bu talebin yapılan yargılama sonunda reddedildiği, ------- Yerel Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edildiği, istinaf incelemesi sonunda tenfizi istenen -------- Dosya No'lu Kararı ile istinaf talebinin reddedildiği; ----- istinaf mahkemesince verilen bu kararın temyizi kabil olduğu ancak davalımız tarafından temyiz edilmediği, böylece kararın kesinleştiği ve apostil şerhinin vurulduğu belirlenmiştir.

Davalı taraf her ne kadar istinaf aşamasında savunma hakkının kısıtlanmadığını gösterecek belgelerinde davacımız tarafından sunulmadığını ileriye sürmüş ise de, ----- yapılan yargılamada davacı olduğu, yargılama aşamalarında kendisini vekilinin temsil ettiği, bu nedenle herhangi bir iddiasının ispat kısıtlamasına uğramadığı.

Bu dosyanın davacısının ileriye sürdüğü ------------- Esas sayılı dosyasında da yine dosyamız davalısının dosyamız davacısına karşı aynı hukuki ilişkiye dayalı dava açtığı, davanın derdest olduğu; devam eden o davada yabancı mahkeme kararının sonuç ve etkilerinden faydalanmak için davacımız şirketin tanıma talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğu; tanıma tenfiz davalarında her ne kadar bir dönem nispi harç alınması yönünde yargı kararları varsa da, bu tür davalarda bir eda hükmü kurulmadığı; söz konusu eda hükmünün yabancı mahkeme tarafından verildiği,

Türk Mahkemeleri tarafından sadece kısıtlı bir inceleme ile ve MÖHUK 54.maddede ki şartların bulunması halinde yabancı mahkeme kararına ---- icra edilebilirlik kazandırmak için tespit hükmü oluşturulduğu; bu nedenle maktu harç alınması gerektiği hususunda uygulama birliğinin sağlandığı;Bu çerçevede tanınması istenen kararın MÖHUK gereği aranan şartlara haiz olduğu, davacının da talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğu nazara alınarak talebin kabulüne karar verilmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.