İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2026/26

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/61 Esas

KARAR NO : 2026/26

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 21/01/2025

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile--------- kişisi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçlu kişiye kredi kullandırıldığını, ------- ilgili krediye müteselsil kefil olarak imza attığını, Davalı tarafından borç ödenmediğinden --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, Esas takibe geçilerek mevcut ödeme emirleri tebliğ edildiğini, İşbu tebliğ sonrası borçlu tarafından 01.08.2024 tarihli dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair borca ve takibin tamamına itiraz edilmiş olup, borca esas takip durdurulduğunu, davalarının kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına,

Asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 6325 sayılı Kanunun m. 18/A uyarınca, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davada; uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davalıların borçlu ve kefil olarak imzaladıkları kredilerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiği anlaşılmakla; takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa alacağın miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmıştır.

Davacı vekili tarafından UYAP'tan sunulan tarihsiz dilekçe ile davalı borçlular, dava konusu -------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin -------- Esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin borcunu müvekkili bankaya ödediğini, bu nedenle, dava konusu-------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin --------- Esas sayılı icra takibi haricen tahsil edilerek kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, Karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı talebini içeren dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 331/1 hükmüne göre "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder."6100 sayılı HMK'nun 331/1 hükmüne göre "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dava açıldıktan sonra dava konusu alacağın haricen tahsil edilmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunulmuştur.

Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak; dava konusu alacağın haricen tahsil edilmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda talepleri bulunmadığı nazara alınarak; davacı tarafça yapılan yargılama gideri kendi üzerinde bırakılmak sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.