İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/847 K.2025/696

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/847 Esas

KARAR NO: 2025/696

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 19/09/2025

KARAR TARİHİ: 25/09/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren saygın bir sigorta şirketi olduğunu, Bu kapsamda mülkiyeti dava dışı -----plakalı araç ----müvekkili şirket nezdinde ----- ile sigortalandığını, mülkiyeti davalı ------- günü diğer davalı ---- sevk ve idaresinde iken ---- istikametinden---- İli istikametine doğru geldiği esnada ---- dönmek üzereyken yine aynı istikametten----istikametine seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki -----sağ ön kısmına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini,

işbu kaza nedeni ile ----- oldukça ağır bir maddi hasar meydana gelmiş olup araç hakkında pert işlemi yapılması ve ekspertiz raporunda belirtilen 730.000,00 TL rayiç değer üzerinde Sigortalı ile mutabık kalındığını, sigortalı ile yapılan mutabakat çerçevesinde pert işlemi yapıldığını ve ----- tarihinde ---- tarafından----- sovtaj bedeli ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ise 20.03.2025 tarihinde Sigortalısına --- ödemenin yapıldığını, ---- tarihinde davalı ---- trafik poliçesinden 200.000,00 TL tahsil edilmiştir-----sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini,

davalının -------dosyalarındaki borcu bakımından teminatsız olarak veyahut Mahkemenizin takdir edeceği teminat miktarı ile taşınırları, taşınmazları, banka hesapları ve malvarlığı üzerinde üzerine ihtiyati haciz kararı vermesini, davalının -------dosyalarındaki itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamını, davalının borca itirazının haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle müvekkiline takip miktarlarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre kusurlu olan karşı araç işleteninden rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.

HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davalarında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; -------------- kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir.

Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.Somut olaya bakıldığında; davacının sigortalısı olan dava dışı --------- gerçek kişi ve sigortalı araç hususi olduğu anlaşılmaktadır.--------- karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere Davalı tüzel kişi tacir ise de halefiyete dayalı olarak açılan davada dava dışı sigortalı gerçek kişi olduğundan açılan dava TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafında ticari işletmesinden doğan ticari dava niteliğinde değildir.

Bu durum karşısında, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasında da Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.