İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1722 K.2018/86

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1722 Esas

KARAR NO : 2018/86

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında muhtelif mal alım satımları yapıldığını, davalı şirketin muhtelif mal alımlarından kaynaklanan fatura bedellerine ilişkin bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen muhtelif mal alım-satımından kaynaklanan ve cari hesapta belirtilen fatura bedellerine ilişkin bakiye alacağın tahsili için davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla 13.08.2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine konu borca ve ferilerine haksız şekilde itiraz edildiğini,

borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle haksız olarak itiraz edilen takip miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün ......... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine "muhtelif mal alım-satımından kaynaklanan bakiye borç" açıklaması ile 66.577,37 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalı defterlerinin sunulmadığı, davacı tarafın 2015 yılı defterlerinin incelendiği, davacı şirketçe davalı şirkete çok sayıda sevk irsaliyesi ile muhtelif kamyon ve sürücüler vasıtasıyla sevk edilen betonarme borular ve bağlantı elamanları teslimi ve satışı işinin gerçekleştirildiği, söz konusu sevk irsaliyelerine dayalı olarak toplam KDV dahil 66.577,37 TL olan 5 adet fatura düzenlendiği, davacının usule uygun defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 66.577,37 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekiline alacağa ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerini sunmak üzere süre evrilmiş, sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri dosyamız arasındadır.

.......... Vergi Dairesinden davalı şirketin ......yılına ait BA formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Fatura, sevk irsaliyeleri ve davalı şirkete ait BA formları değerlendirilmek üzere bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ek raporunda özetle; satış faturalarının düzenlenmesine dayanak teşkil eden sevk irsaliyelerinin sevkiyatı gerçekleştiren araç plaka numarası, sürücü adı soyası, imzası ile davlı şirket asına teslim alan isim, soyadı ve imzasına havi oldukları, davalı şirket adına teslim alan isimleri ve imzalarının davalı şirket yetkilileri ve/veya çalışanlarınca atılıp atılmadıklarının tespitinin Mahkemeye ait olduğunu, davalı şirketin 2015 yılı içinde davacı şirketten mal alımı yaptığına dair herhangi bir beyanın 2015 yılı BA formunda yer almadığı belirtilmiştir.

Davalı tarafından kök ve ek rapora karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava konusu sevk irsaliyelerinde teslim alan imzaları yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ve davalı şirkete isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı şirket adresine gönderilmiş, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, faturaların mal satışına ilişkin olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, taraf defterlerinin incelenmesine yönelik ara karar kurulduğu, davalı şirketin ticari defterlerini sunmadığı, davacı defterlerinde 5 adet faturanın kayıtlı olduğu,

ancak davacının defterlerindeki kaydın tek başına malın teslimi anlamına gelmeyeceği, davacının faturaya ve sevk irsaliyelerine konu malları davalı şirkete teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, davalı şirketin 2015 yılı içinde davacı şirketten mal alımı yaptığına dair herhangi bir beyanın 2015 yılı BA formunda yer almadığı, davacı tarafça sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan kısımlarında (isim) ve imza bulunduğu, söz konusu sevk irsaliyeleri isticvap davetiyesi ile davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı,

dolayısıyla sevk irsaliyelilerindeki teslim alan imzalarının davalı şirket yetkilisine veya şirket adına mal teslim almaya yetkili çalışanlarına ait olduğunun kabul edilmiş sayıldığı (Emsal: Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 08/02/2016 tarihli 2015/11129 E., 2016/1805 K. sayılı kararı), buna göre davacının faturalara konu malları teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, buna karşılık davalının ödeme yönünde bir savunmasının bulunmadığı, açıklanan nedenlerle davanın sübuta erdiği, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin haklı görüldüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile,

davalının icra takibinde asıl alacağa yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren %10,5 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, hüküm altına alınan alacağın %20’si oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.