İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/694 K.2023/256

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/694Karar2023/256Tarih30 Mart 2023Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/694
Karar No
2023/256
Karar tarihi
30 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/694 Esas

KARAR NO: 2023/256

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 09/06/2016

KARAR TARİHİ: 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/01/2016 tarihinde müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, davalı sigorta şirketin teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu, maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/08/2016 tarihli dilekçe ile, dava dilekçesinde davalı olarak ---- olarak belirtildiğini, davalı tarafın ---- olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 05/09/2016 tarihli ara kararı ile davalı tarafın ------ olarak değiştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının talebine konu geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinin reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı Yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı olduğunu, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesini, kaza iş kazası ise ----- tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesinin gerektiğini, davayı kabul manasında gelmemek üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesinin gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 10/01/2016 tarihli kaza sonucu yaralanan davacının kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- ayrı ayrı maluliyet ve kusur raporları alınmış, akabinde dosya trafik bilirkişisi ----- ve aktüerya bilirkişisi --------tevdi edilerek bilirkişi kök ve ek rapor alınmıştır. Davacı vekili 21/10/2019 tarihli talep artırım dilekçesi sunmuş ve harcını yatırmıştır.

---- tarihinde, dava dışı araç sürücüsü --- yönetimindeki ---------gelip -------üzerinde seyri sırasında davacı yaya ---- çarpması sonucu davacı yayanın yaralandığı, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün KTK'nın 46/a, 47/c ve 52/b madde hükümlerine aykırı davranması nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın KTK'nın 68/a madde hükmüne aykırı davranması nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu, ----- Sayılı İlamları dikkate alınarak;------- göre hesaplama yapılmasının uygun olduğu, mahkememizce bilirkişi---- tarafından hazırlanan ----tarihli raporda yapılan hesabın kabul edildiği,

davalı sigorta şirketinin hesaplanan tutardan sorumlu olduğu, davacı tarafça rapor doğrultusunda talebini artırdığı, davalı sigorta şirketinin 15/10/2016 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-3.902,97 TL geçici iş göremezlik ile 34.976,29 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 38.879,26 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,

2-Karar harcı 2.655,84 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20TL peşin, 163,63 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 192,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.463,01 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 163,63 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 222,03 TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 541,05 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi (2 farklı bilirkişi), 1.946,50 TL Adli Tıp Rapor ücreti (3 farklı adli tıp rapor ücreti) olmak üzere toplam 4.287,55 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 3.468,68 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 9.178,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/694, K. 2023/256, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/256
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 09/06/2016
  7. Karar Tarihi: 30/03/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/694
Karar No
2023/256
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/711 K.2023/319
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/761 K.2023/246
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/765 K.2023/316
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/780 K.2023/246
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/790 K.2023/265
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/804 K.2023/356

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.