İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/113 K.2018/898

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/01/2017

KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26.03.2016 tarihinde,----- uyruklu sürücü-------idaresindeki -------- plakalı aracıyla ----- mahallesi -----Sokaktan geri manevra yaparak -----Caddesi istikametine seyri sırasında No:4 önünde gidiş yönüne göre yolun sağında beklemekte olan yaya ...'a aracının sağ arka köşe kısımlarıyla çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ----Numune Eğitim Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, müvekilinin sağ bacağında kaval kemiğinde parçalı kırık meydana geldiğini,

sürücü -------hakkında "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin------Esas numaralı dosyası ile kovuşturma aşamasına geçildiğini, kazaya sebebiyet veren-----plaka sayılı araç, davalı ...'nin ---- poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'ne----tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için evraklar davalı kuruma teslim edildiğini,

28.10.2016 tarihinde davalı ... şirketine adli dosya ve kimlik fotokopisi sunulduğunu, davalı ... tarafından 28.06.2016 tarihinde gönderilen mailde heyet raporu olmadan işlemlere devam edilemeyeceğini, 28.06.2016 tarihinde gönderilen mailde, kazanın 26.03.2016 tarihinde gerçekleşmiş olması sebebi ile müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık sürenin 26.03.2017 tarihinde dolacağı dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığını,

müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını, raporun alınması halinde davalı ... tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmadığını, davalı ... tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmediğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, davayı kabul manasında olmak üzere kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu sürekli maluliyet nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.

Hasar dosyası, tescil kaydı, ekonomik sosyal durum araştırma sonucu, SGK kaydı, hastane evrakları dosyamız arasındadır.

Davacı vekilince 15/01/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile sulh olduğuna dair dilekçesini mahkememize sunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiş olduğu, davacı vekilinin dilekçesinin davalı vekiline 22/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davacı vekilinin dilekçesinde davanın konusuz kaldığını beyan ettiği dolayısıyla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar harcı 35,90 TL harçtan davacı vekilince 31,40 TL peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile 4,5 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraftan yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,