İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/347 K.2018/891

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/347Karar2018/891Tarih4 Aralık 2018Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/347
Karar No
2018/891
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/347

KARAR NO : 2018/891

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/03/2017

KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan ödenmemiş cari hesap borcunun 24.000,00 TL.lık kısmının icra takibine konu edildiğini, davalının ticari ilişkiyi reddetmemekle birlikte borcu olmadığı yönündeki iddiasının kabul edilemeyeceğini, davalının takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazlarını kabul ettiklerini, bu yönde taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın kabulüyle, davalının itirazının takip konusu 24.000,00 TL.asıl alacak yönünden iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasında yürüyen ticari ilişkide cari hesaptan doğan tahsili için başlattığı takibe davalının asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı davaya cevap vermemiş davayı takip etmemiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin 30/05/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip, tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün------------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının davalı hakkında cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığı ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği , mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davacı vekili cari hesabı oluşturan fatura ve sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuştur.

İki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesaba dayalı olarak alacak talebinde bulunup bulunamayacağı yönünde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Davacının ticari defter ve dayanak kayıtlarında talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapılarak 23/10/2017 tarihli rapor alınmıştır. Davacının ticari defterlerinde davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılı Haziran-Temmuz-Ağustos aylarında gerçekleştiği, 9 adet fatura karşılığı yapılan ödemeler düştükten sonra takip tarihi itibariyle davacının 51.320,13 TL.alacaklı göründüğü, dayanak faturaların tamamının 2016 yılı Haziran ayında düzenlenmiş olup davacının dosyaya gelen BS formlarında 9 adet belge karşılığı KDV hariç 350.271,00 TL.beyan edildiği raporda açıklanmıştır.

Davalı yanın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde de aynı yönde inceleme yapılması için muhtıra gönderilmiş, çıkarılan tebligat iade olduğundan bu kez sicil adresine TK.nun 35.maddesi uyarınca defterlerin ibrazı yönünde muhtıra tebliğ edilmiş ancak davalı defter ve dayanak kayıtlarını sunmadığından inceleme yapılamamıştır.

Davacı vekili 11/05/2018 tarihli dilekçesi ekinde davalının imza ve kaşesini taşıyan 26/07/2016 tarihli form B/A ve B/S mutabakat formu başlıklı belgeyi sunmuş, bu belge uyarınca davalının 2016 yılı Haziran ayı B/A formlarının getirtilmesini talep etmiştir. Davalıya ait 2016 yılı Haziran ayı B/A formu ile davalının davacı ile olan ticari ilişkisinde 9 adet belge karşılığı 350.271,00 TL.(KDV hariç)bildirimde bulunduğu görülmüştür. Bu durumda davalının, davacının cari hesabını oluşturan faturaları ve içeriklerini teslim aldığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Teslim ispatlanmış olmakla birlikte davalının fatura bedellerini ödediğine dair hiçbir delil sunmadığı, yargılamaya katılmadığı, davacının defterlerinde kayıtlı ödemeler düşüldükten sonra davacıya takip tarihi itibariyle 51.320,13 TL.borçlu olduğu kabul edilerek, davacının talebiyle bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğü ---------- sayılı takip dosyasında itirazının asıl alacak tutarı olan 24.000,00 TL.üzerinden iptaliyle takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,

davalının itirazının haksız ve alacağın likit oluşu nedeniyle hükmedilen tutarın %20'si oranında 4.800,00 TL.icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğü ---------sayılı takip dosyasında itirazının asıl alacak tutarı olan 24.000,00 TL.üzerinden iptaliyle takibin asıl alacak üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,

Hükmedilen tutarın %20'si oranında 4.800,00 TL.icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

2-Karar harcı 1.639,44 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 409,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.229,58 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 409,86 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 176,40 TL tebligat, müzekkere ve talimat gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 712,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.880,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğnuda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2018

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/347, K. 2018/891, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/347
  4. Karar No : 2018/891
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/03/2017
  7. Karar Tarihi : 04/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/347
Karar No
2018/891
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/347 K.2018/857
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/348 K.2018/1273
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/348 K.2018/485
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/352 K.2018/1283
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/354 K.2018/1284
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/355 K.2018/1631

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.