İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/412 K.2018/745

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/412 Esas

KARAR NO : 2018/745

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/04/2017

KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden davalıya ---------- nolu Ticari İhtiyaç Kredisi tahsis edildiğini, davalı söz konusu kredi kullanımından kaynaklanan ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili banka tarafından söz konusu borcun ödenmesi ile ilgili borçlunun sözleşmede beyan edilen adresine gönderilmek üzere ------ tarihli ---------- barkod nolu ihtarname keşide edildiğini, ilgili borcun ödenmemesi halinde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı hususu ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borç ödenmediğini,

bunun üzerine İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taip konusu borcun tamamına, işlemiş faiz ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının itirazı süre kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...'e dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazların iptali istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün------- esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı hakkında 10/01/2017 tarihinde 9.216,20 TL asıl alacak, 294,99 TL kat öncesi gecikme faizi, 14,75 TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 gider vergisi, 72,29 TL temerrüt faizi, 3,61 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 9.601,84 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettikleri, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; kredi borçlusunun 29/02/2016 tarihinde 13.000,00 TL tutar üzerinden 24 ay eşit taksitli olmak ve aylık % 1,52 faiz oranı üzerinden her bir eşit taksitin de 656,27 TL olarak geri ödenmek üzere kullandığı kredinin ilk 8 taksit ödemesinin davalı tarafından yapıldığı, en son taksit ödemesinin 31.10.2016 tarihinde yapıldığı, son ödenen taksit itibariyle ileri vadeli taksitler içindeki anapara kredi alacağının 9.202,60 TL olduğu, iş bu anapara üzerinden hesabın 15.11.2016 tarihinde kat edilerek işlemiş faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiği,

alacaklı bankanın bu anapara alacağını 30.12.2016 tarihinde tasfiye olunacaklar hesabına intikal ettirdiği, borçlu tarafından anaparanın ödenmediği, borçlu davalıya keşide edilen ihtarnamenin usule uygun olarak tebliğ edildiğinin dosya kapsamında tespit edilemediği, bu nedenle davacının takip tarihinde temerrüde düştüğü, davacının 9.202,60 TL asıl alacak, 74,60 TL kat öncesi işlemiş faiz, 3,70 TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 gider vergisi alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Dava dosyası içerinde mevcut, 29/02/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davalının imzasının bulunduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davayı tamamen inkar etmiş sayıldığı, bu nedenle davalı kredi sözleşmesindeki imza için davalıya isticvap davetiyesi tebliğ edildiği, davalı duruşmadaki beyanında; sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili rapora yönelik itiraz dilekçesinde; temerrüde yönelik beyanı kabul etmediklerini, temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, talepleri gibi karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalı borçlu ile davacı Banka arasında Genel kredi sözleşmesi (GKS) imzalandığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi hesabına ait borçların ödenmemesi iddiası üzerine asıl borçlu aleyhine ihtarname düzenlendiği, ancak ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiğinin dosya kapsamında ispatlanmadığı, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itirazda bulunulduğu, bunun neticesinde takibin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı,

bilirkişi tarafından davalının kredi sözleşmesi nedeniyle borcunun hesaplandığı, yapılan hesaplamanın ve sonuç itibariyle bilirkişi raporunun denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, borçlu davalıya keşide edilen ihtarnamenin usule uygun olarak tebliğ edildiğinin dosya kapsamında tespit edilemediği, bu nedenle davacının takip tarihinde temerrüde düştüğü, bu nedenle temerrüt faizine ilişki talebin reddine karar verilmesi gerektiği, davacı vekilinin rapora yönelik itirazının uygun görülmediği, davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazının.

9580-12244596 -4 nolu kredi alacağı için 9.202,60 TL asıl alacak, 74,60 TL kat öncesi işlemiş faiz, 3,70 TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 BSMV olmak üzere; toplam 9.280,93 TL üzerinden iptali ile takibin belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 23,712 oranında temerrüt fazi işletilmesine, hüküm altına alınan alacak olan 9.280,93 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.