İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1058 K.2018/901

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1058Karar2018/901Tarih7 Aralık 2018Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1058
Karar No
2018/901
Karar tarihi
7 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1058 Esas

KARAR NO : 2018/901

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/09/2018

KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ------------------ plakalı araç (çekici) müvekkili sigorta şirketi tarafından 29/09/2017 başlangıç tarihli ------------------ nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamına alındığını,--------plakalı sigortalı araç (çekici) ---------- uyruklu olan dava dışı sürücü ----------------------- sevk ve idaresinde iken 11/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü -------------------- sevk ve idaresindeki ----------------- plakalı aracın hasar görmesine neden olduğunu,

11/01/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkili şirketçe ---------------- plakalı aracın (çekici) sürücüsü dava dışı ------------------------ --------------- kaza sırasında ehliyetsiz araç kullandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kazada hasar gören aracın zararı ile ilgili olarak bu aracın sigorta şirketi olan ------------ tarafından müvekkili şirketçe ------------ tarafından müvekkili şirketten 3.177,36 TL tazminat talep edildiğini, talep edilen bu tatarın tamamı 30/05/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından --------------ye ödendiğini,

sigortalı------------- plakalı aracın sürücüsü ------------------ kaza sırasında ehliyetsiz araç kullanması ve ayrıca kazada kusurlu olması sebebiyle Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B 4 hükmü gereğince kazada zarar gören aracın hak sahibine müvekkili şirketçe ödenen tazminatın rücuen tahsili için huzurdaki davayla sigortalısı olan davalıya rücu edilmesi zarureti hasıl olduğunu, kendisine gönderilen rücu yazısına rağmen davalının bu güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme girişimi de olmadığını, sigortalıları olan davalıya karşı huzurdaki dava ikame edildiğini,

fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.177,36 TL rücuen tazminat alacaklarının kazada zarar gören aracın sahibine ödeme tarihi olan 30/05/2018'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalıya ait ------------- plakalı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesinin ve tensip tutanağının 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekilince 22/10/2018 tarihinde uyap sisteminden alınan dilekçesi ile davalı şirket tarafından borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, faiz, masraf ve vekalet ücreti gibi başkaca bir taleplerinin olmadığını, bu nedenle duruşma günü beklenilmeksizin karar vermeye yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davalı tarafından borç ödenmekle dava konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,27 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,37 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı şirket tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1058, K. 2018/901, 7 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/901
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/09/2018
  7. Karar Tarihi : 07/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1058
Karar No
2018/901
Tarih
7 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1058 K.2018/1485
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1059 K.2018/1305
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1059 K.2018/1163
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1059 K.2018/1232
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1059 K.2018/1609
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1060 K.2018/1466

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.