İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/124 K.2018/243

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/124

KARAR NO : 2018/243

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında kerdi sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, buna istinaden davalıya kredi kartı tanımlandığını, davalının kredi kartını kullandığını, ancak borcunu ödemediğini, davalının kredi kart hesabının 28/10/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, 7 günlük süre içinde ödeme yapması için son hesap özeti dökümü ile birlikte ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/25671 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının 09/12/2016 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,

itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, süresi içinde itirazı muttali olduklarını iddia ederek davalının zaman kazanmaya yönelik olarak borcun tamamına, faize ve fer'ilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, inkar tazminatına takibin durduğu andan itibaren temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; kredi kartı borcundan doğan itirazın iptali davasıdır. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçeler teatisi tamamlanmıştır. HMK 138 maddesi uyarınca dosya ele alınmıştır.

HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.

28.05.2014'te yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesinde ''tüketici'', ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-e maddesinde ise ''tüketici işlemi'' mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir.

Yine anılan yasanın 73/1 maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; itirazın iptali davası 22/01/2018 tarihinde açılmıştır. Davacı bankanın alacağı, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemiyle ilgili olarak dava tarihi itibariyle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.