İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1262 K.2020/62

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/1262

KARAR NO : 2020/62

DAVA

Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2018

KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ortak olduklarını, ---------------uyarınca tüm hisseleri satın alarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu hisselerin devri sırasında borçların teminatı olarak davalıya 06/11/2017 düzenleme tarihli 700.000 TL.bedelli senedi verdiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının senedi iade etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, senedin iyi niyetli 3.kişiler tarafından icra takibine konulmasının muhtemel olduğunu iddia ederek senetten ötürü borçlu olmadığının tespitine, senedin takibe konması halinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında kendisini vekille temsil ettirmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------ile davacı ....------- dava dışı ---- ------ --- şirketlerinin eski şirket ortağı olduklarını,------- tarihinde bir araya gelerek aralarında protokol tanzim ettiklerini, ---- sayfadan oluşan protokol uyarınca müvekkilinin dava dışı şirketlerde sahip olduğu payların tümünü; müvekkilinin borçlu olduğu veya kefil sıfatıyla yer aldığı -----borçların davacı tarafından kapatılması karşılığında devrettiğini, bunun Kadıköy ----.

Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı pay devir sözleşmeleriyle de tasdiklendiğini, hisse devri ile müvekkilin ortaklığının sona ermesi hususlarının ----- tarihli ve ---------- sayılı ---- olunduğunu, müvekkilinin her iki şirketteki hisselerinin tümü ile sözleşmenin 9. Maddesinde belirtilen ---- plakalı aracını davacı ...'e devir ve teslim ettiğini, davacının sözleşmede yer alan hiçbir edim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin -------------sebep olduğunu, müvekkiline ----- tarafından ----- tarihinde-------- borçların ödenmediğine ilişkin ihbarnameler gönderildiğini,

müvekkilinin bu ihbarnameler sonucu bankalar nezdinde --------- düşmesi bir yana yine icra tehdidi ile başbaşa kaldığını, tarafların tam mutabakat halinde imzaladığı 06/11/2017 tarihli sözleşmenin 20. maddesinde "Yukarıdaki yükümlülüklerin herhangi birinde sözleşme hükümlerine aykırılık olduğu takdirde işbu senet icra takibine konulup tahsil edilecektir." hükmünün yer aldığını, davacının kasıtlı ve kötüniyetli olarak sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin zararını karşılamamak adına kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini,

söz konusu 06/11/2017 tanzim tarihli ve 700.000,00 TL bedelli bononun müvekkilinin uğradığı zararları ucu ucuna karşılayacağını, bononun geçersizliğinin iddia edilmesinin müvekkilinin ekonomik mahvına yol açacağını, tüm bu sebeplerle haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 10/04/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, taraf vekilleri sulh olmak üzere süre talebinde bulunmuştur.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/12/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı taraf da 15/01/2020 tarihli dilekçe ve 22/01/2020 tarihli duruşmada feragat nedeniyle yargılama gideri, tazminat ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.