İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1342 K.2020/495

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1342Karar2020/495Tarih1 Ekim 2020Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1342
Karar No
2020/495
Karar tarihi
1 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1342 Esas

KARAR NO : 2020/495

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2018

KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil, teknik hırdavat ve malzemeler konusunda hizmet vermekte olup, davalı firmaya da çeşitli hırdavat malzemeleri satışı yapmıştır. Müvekkil tarafından davalıya satışı yapılan ve teslim edilen ürünleri ve tutarını içeren irsaliyeli faturalar düzenlenmiştir. İşbu faturalarda malları teslim alan ...ım bizzat kendi imzası bulunmaktadır.

Son irsaliyeli faturalar nedeniyle davalı, toplam --- tutarında borçlanmış olup, Bunlara istinaden ---- - üzerinden takip açılmıştır. Müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine --- tarihinde cari hesap bakiyesi ve faturalar dayanak yapılmış, bakiye-- ödenmesi için davalıya ---------- sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapılmıştır.

İcra takibinin haksız bir şekilde bertaraf etmek isteyen davalı-borçlu ----- tarihinde dava konusu borcun belirtilen miktarda olmadığından bahisle borca,faizine ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı-borçlu itiraz dilekçesinde müvekkille ticari ilişkide bulunduğunu kabul etmiş dava konusu kendi imzasını taşıyan faturalara da bir itirazı olmamıştır. İtiraz eden itirazıyla bağlı olması icra kanunda esastır. Basit bir hesapla bakiye alacağının-------- olduğu da ortaya çıkacaktır.

İşbu sebeplerle davalı borca haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiğinden talep ve beyan etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davalı icra müdürlüğüne müracaatla borcun tamamına ve faizine itiraz ettiklerini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

-------sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine--------- cari hesap alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden celbedilmiştir.

Tarafların sicil kayıtları---------- celbedilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davacının ------ yılı yasal defterlerine 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı, davalının ---- yılı yasal defterlerine süresinde açılış tasdiki yaptırdığı, davacının defterinde ve davalının defteri üzerinde yapılan incelemede davacının faturaları-nın kayıtlı olduğu, takip tarihi olan --- tarihinde davacı defterlerinde davacı alacağı ---- olduğu, takip sonrası davalının --- tarihinde ----ödediği sonuç olarak takip sonrası davacı alacağının ---------- olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

Davaya konu yapılan-------- adet fatura altında davalı tarafın isim ve imzasının bulunması sebebiyle isticvap davetiyesi hazırlanmış olup, isticvap davetiyesinde geçerli bir özrü olmaksızın tebligatta bildirilen duruşma gün ve saatinde gelmediği veya gelip de sorulara cevap vermediği takdirde irsaliyeli faturaların altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş sayılacağı hususu ihtar edilmiş olup, davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı taraf duruşmaya katılmadığı için ilgili faturalar altındaki imzaların davalıya ait olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller,bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Dava----adet fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle davacının-----yılı yasal defterlerine 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı,davalının----- yılı yasal defterlerine süresinde açılış tasdiki yaptırdığı, davacının defterinde ve davalının defteri üzerinde yapılan incelemede davacının faturalarının kayıtlı olduğu,

takip tarihi olan---- tarihinde davacı defterlerinde davacı alacağının--- olduğu,takip sonrası davalının---tarihinde ---- ödediği sonuç olarak takip sonrası davacı alacağının ----- olarak tespit edildiği bildirilmiştir.Davalı cevap dilekçesi vermeyerek dava dilekçesinde ileri sürelen vakıaların tamamını inkar etmiş olduğu kabul edilse de takip tarihinden sonra ödeme yapması ve davaya esas icra takibinin sebebini teşkil eden 11 adet faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olması ayrıca isticvap davetiyesi ile davet edilen celseye katılmaması sonucunda ilgili irsaliyeli faturalar altındaki imzaların davalıya ait olduğunun mahkememizce

kabulü karşısında, irsaliyeli faturalara konu malların davalıya teslim edildiği ve davalının ilgili faturalar sebebiyle borçlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Davalı taraf ---- tarihinde yani takip sonrasında ve davadan önce---- ödemiş olduğundan bu miktar yönünden istemde davacının hukuki yararı yoktur.

Bu sebeplerle davanın kısmen kabulü ile davalını----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme emri tarihi olan ---- tarihinden itibaren yıllık ----değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, davacının takip tarihinden sonra davadan önce ödenmiş bulunan-----isteminin hukuki yarar yokluğundan HMK 114/1 d maddesi atıfı ile HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan ---- %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının takip tarihinden sonra davadan önce ödenmiş bulunan 6.000,00 TL ye ilişkin isteminin hukuki yarar yokluğundan HMK 114/1 d maddesi atıfı ile HMK 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE.

2-Davalının ------------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 38.685,81 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme emri tarihi olan 30/10/2018 tarihinden itibaren yıllık %19,5 değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

3-Alacak likit olmak hüküm altına alınan 38.685,81 TL inn %20 si oranında inkar tazminatının davalından alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar harcı 2.642,63 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 751,73TL harcın mahsubu ile bakiye 1.890,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 751,73TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 787,63 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 126,05 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 826,05 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 725,98TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.802,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı asilin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2020

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1342, K. 2020/495, 1 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/495
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/11/2018
  7. Karar Tarihi : 01/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1342
Karar No
2020/495
Tarih
1 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1344 K.2020/520
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1344 K.2020/416
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1349 K.2020/522
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1352 K.2020/468
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1354 K.2020/1010
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1361 K.2020/464

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.