İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/184 K.2018/890

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/184Karar2018/890Tarih4 Aralık 2018Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/184
Karar No
2018/890
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/184

KARAR NO : 2018/890

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2018

KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalanan----------- plaka sayılı aracın 19/06/2017 tarihinde hasarlandığını, davalı ... şirketinin aracın kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, kaza neticesinde araçta KDV dahil toplam 3.305,01 TL.hasar meydana geldiğini, davalının 23/10/2017 tarihinde KDV hariç tutar olan 2.800,36 TL.nı ödediğini, KDV tutarını ödemediğini, kasko sigorta poliçesi genel şartları uyarınca davalının poliçe limitleri dahilinde hasardan KDV.si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu almak durumunda kaldıklarını ve ücret ödendiğini,

sigorta şirketine 18/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, araç maliki --------------i.nin davalı ... şirketinden olan alacağını kendilerine temlik ettiğini belirterek şimdilik 504,00 TL. KDV bedeli ve 150,00 TL.ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan 28/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı araçta meydana gelen hasar için davacı tarafa ödeme yapıldığını, başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını, davacının aracın onarımına ilişkin fatura sunmadığını, bu nedenle KDV bedelinin kabul edilemeyeceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; sigorta sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, davalı ... şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen ------ plaka sayılı aracın 19/06/2017 tarihinde hasarlandığını, araçta KDV dahil 3.305,01 TL.hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının KDV hariç tutar olan 2.800,36 TL.yi ödediğini oysa KDV.den de sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alıp bunun içinde ücret ödendiğini belirterek KDV bedeli ve eksper ücretinin 28/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise hasar ödemesi yapıldığını, davacının hasar faturası sunmadığını, bu nedenle KDV.yi kabul etmediklerini ileri sürmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 17/07/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

------- plaka sayılı araç ------------------ kayıtlı olup davacı taraf dosyaya bu davaya konu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar, ekspertiz ücreti, KDV, faiz.....vs. alacakların temlik alındığına dair temlik sözleşmesi sunmuştur.

Davalı ... şirketi tarafından düzenlenen hasar dosyası kapsamından aracın kasko sigorta poliçesinin davalı tarafça düzenlendiği, sigortalının temlik eden firma olduğu, poliçenin davaya konu kazayı kapsamına aldığı görülmüştür.

Davalı taraf, davacının 02/10/2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu ileri sürmüş ise de davacı vekili davalı ... şirketi tarafından alındı kaşeli başvuru dilekçesini dosyaya sunmuş, başvurunun 18/09/2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı başvuru dilekçesine hasar faturasını ve ekspertiz raporunu da eklemiştir. Bunun üzerine davalı yan hasar faturasındaki asıl alacak tutarı olan 2.800,86 TL.yi davacıya ödemiştir. Uyuşmazlık bu faturalardaki KDV tutarından davalının sorumlu olup olmadığıdır. Davalı faturanın sunulmadığını ileri sürmüş ise de bu iddiasının doğru olmadığı hasar dosyası kapsamından anlaşılmaktadır.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2016/17754 esas 2017/9306 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Hasar bedeli nedeniyle davacının KDV Kanunu gereğince ödemesi gereken KDV.yi de davacıya ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle davacının KDV tutarına yönelik talebi mahkememizce haklı bulunmuştur. Kaza tarihinde geçerli kasko sigortası genel şartlarına göre davalının tüm belgelerle başvurusundan itibaren 10 iş günü içinde ödemenin yapılması gerekli olup davacının başvuru tarihine göre temerrüdün 03/1/2017 tarihinde oluştuğu kabul edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

Davacının bir diğer talebi ise ekspertiz ücretine ilişkin olup buna dair faturada dosyaya sunulmuştur. Ekspertiz ücreti tazminat tutarının tespiti için alınan rapor nedeniyle ödenmiş olup yargılama gideri niteliğinde olduğundan hükmün yargılama giderleri kısmında haklılık durumu dikkate alınarak değerlendirilmiş ve davalıdan tahsili uygun görülerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 504,00 TL.KDV bedeli yönünden KABULÜNE, 03/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

Davacı yanın eksper ücreti talebinin yargılama giderleri kısmında ayrıca karara bağlanmasına,

2-Karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 97,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 150,00 TL ekspertiz ücreti gideri olmak üzere toplam 288,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 504,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2018

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/184, K. 2018/890, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/184
  4. Karar No : 2018/890
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/02/2018
  7. Karar Tarihi : 04/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/184
Karar No
2018/890
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/185 K.2018/1350
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/185 K.2018/1896
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/186 K.2018/1920
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/186 K.2018/1248
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/187 K.2018/1162
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/187 K.2018/1208

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.