İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2018/810

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/346Karar2018/810Tarih7 Kasım 2018Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/346
Karar No
2018/810
Karar tarihi
7 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/346

KARAR NO : 2018/810

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/03/2018

KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle, yetkilisi olduğu, .........nin sermaye arttırımı yapılmadığından bahisle sicilden terkin edildiğini, şirketin faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türk Ticaret Kanunun'un 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirme yaparak talepleri sonuca bağladığını, yasal şartları oluşmuşsa yapılan işlemlerle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, dava konusu olayda sicil kaydı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi doğrultusunda resen terkin kapsamına alınmış olan dava konusu şirketin, resen terk kapsamında bulunduğu esnada, devam eden davası olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunmadığını,

yine 6102 sayılı Kanunun 7 maddesi uyarınca düzenlenen, tebligat ve ilan prosedürleri yerine getirilerek dava konusu şirketin resen terkin edildiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen................'nin ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 12/09/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.

...................'nin sicil dosyası getirtilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK Geçici 7/1-a maddesi uyarınca sermaye arttırımını yapmamış olması gerekçesiyle madde kapsamına alındığı, maddede öngörülen işlemlerin sicil tarafından yerine getirilmesinden sonra 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. Sicil tarafından şirkete gönderilen ihtarnamenin adreste tanınmadığından bahisle 03/04/2014 tarihinde iade olduğu, ihtarın 31/03/2014 tarihli gazetede yayınlandığı tespit edilmiştir.

TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizde açılan dava bu kapsamda süresindedir.

TTK Geçici 7.maddesinin 1-a bendi uyarınca sermayesini 559 sayılı TTK.nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname uyarınca öngörülen tutarlara çıkarmamış olan anonim şirketler ile limited şirketler Geçici 7.maddeye tabidir. Anılan maddenin 4.bendinin (a) fıkrası uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü kapsam dahilinde bulunan şirketin sicilde kayıtlı son adresine ihtarname yollar ve bu ihtar aynı zamanda Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edilir.

İlan ihtarın ulaşmadığı durumlarda tebliğ yerine geçer ve ilan tarihinden itibaren 30.günün akşamı itibariyle tebligat yapılmış sayılır. Aynı maddenin 4-c fıkrasına göre durumları tespit edilen bu şirketlerin faaliyete devam etme isteğinde bulunmaları halinde münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemleri yaparak ispat edici belgeleri bildirmesi gerekir.

6102 sayılı yasanın Geçici 7.maddesinin 4(c)fıkrasına uygun olarak .......'nin tarafından süresinde işlem yapılmadığından Geçici 7.maddenin 11.fıkrası uyarınca şirket ünvanı ticaret sicilden re'sen silinmiştir.

Tüm bu tespitlere göre Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasa hükümlerine uygun olarak işlem yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf ihya için haklı bir sebep ileri sürmemiştir. İhya talebi bir tasfiye işlemi için de istenmemiştir. Şirketin faaliyetine devam ettiğinden bahisle ihya talebinde bulunulmuştur. Yasanın münfesih saydığı bir şirketin haklı sebep bulunmadan mahkemece tekrar ticaret hayatına kazandırılması hukuken ve yasal olarak mümkün değildir.

Herhangi bir tasfiye işlemi için ihya talep edilmesi halinde bu husus ayrıca değerlendirilecek olmakla birlikte davacının iradesi şirketin ticari faaliyetlerinin devam ettirilmesi yönündedir. Yasa gereği şirket münfesih hale gelmiş ve öngörülen süreler içinde infisah sebebi ortadan kaldırılmamış bu nedenle şirket terkin olmuştur.

Yasanın istediği anlamda haklı sebep veya Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılmış usulsüz bir işlem bulunmadığından ihya ancak eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yapılabileceğinden şirketin faaliyetine devam etmesi için ihya kararı verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Emsal mahiyette Yargıtay ......Huk.Dai.2016/13703 esas 2018/4721 karar sayılı kararı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan......uyarınca 2.180,00 TL.vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa ödenmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/346, K. 2018/810, 7 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2018/346
  5. Karar No : 2018/810
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 15/03/2018
  8. Karar Tarihi : 07/11/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/346
Karar No
2018/810
Tarih
7 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2018/1083
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/347 K.2018/1415
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/347 K.2018/1395
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/347 K.2018/1131
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/347 K.2018/1198
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/348 K.2018/739

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.