İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/382 K.2018/646

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/382

KARAR NO : 2018/646

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/03/2018

KARAR TARİHİ : 03/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...... kullanımındaki ... plakalı araca 10/11/2016 tarihinde......... idaresindeki....... plaka sayılı aracın çarptığını, bunun neticesinde ... plaka sayılı aracın tamamen kullanılmaz hale geldiğini, olayın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada ....... ağır yaralandığını, bir süre hastanede kaldıktan sonra 14/11/2016 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle davacının oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, olay tarihinde ......

3.sınıf öğrencisi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde belirtilen rakamlar üzerinden hastane masrafı, destek tazminatı, cenaze ve defin gideri ile kazaya karışan aracın uğradığı hasar bedeli ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üzerine atılan kusuru kabul etmediklerini, olayın meydana gelmesinde vefat eden şahsın kusurlu olduğunu, aracın trafik sigorta poliçesinin bulunduğunu, manevi tazminat dışındaki taleplerden müvekkillerinin bu nedenle sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, talep edilen manevi tazminata da itiraz ettiklerini, müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının dava öncesinde herhangi bir başvurusu bulunmadığını, bu yüzden müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalılardan............... Sigorta Şirketi vekili davadan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

Diğer davalılar vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine dair bir beyanları olmamıştır.

Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.