İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/418 K.2018/563

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... ......ait olduğunu, bu iki şirketin birbirlerine entegre olarak depolama ve taşıma sektöründe hizmet vermekte olduğunu, birbirleri ile bağlı şirket niteliğinde olduğunu, şirketlerin sahibi ....... müşterilerine hizmet sunma noktasında taşıma faaliyetlerini ..... şirketi üzerinden gerçekleştirilirken depolama faaliyetlerini ......... şirketi aracılığı ile gerçekleştirdiğini,

müvekkili şirketlerin davalı şirketin sigorta nezdinde poliçe ve 31/12/2015 tarihli işletme tanıtım belgesi ile 07/01/2016 tarih ...... referans nolu işletme tanıtım belgesini de içeren poliçe teklif metnine dayalı olarak sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin 18/11/2016 tarihinde uğramış olduğu zarar tarfalar arasındaki poliçe kapsamında teminat altına alındığını, davalı tarafça karşılanmadığını, bu nedenle davayı açtıklarını,

18/11/2016 tarihinde meydana gelen söz konusu hasardan kaynaklanan gerçek zararının 55.975,37 TL'nin davalı sigortaya yazılı başvuru tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte....... nolu poliçe apsamında karşı tarafça tazmin edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenen......mesuliyetine ait sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, müvekkili şirket tarafından başvuru sahib......lehine ..... nolu ....... mesuliyetine ait sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçede sigortalı taraf ....... olduğunu, iş bu sigorta poliçesi ile sigorta priminin düzenli ödenmiş olması kaydıyla sadece ve sadece taşıyıcının sorumluğulu sigortalandığını, bunun dışında ki konular poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekilinin 25/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, davalı vekilinin 27/06/2018 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirir dilekçelerini mahkememize sunmuş oldukları anlaşıldı.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.