İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/471 K.2020/69

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/471Karar2020/69Tarih23 Ocak 2020Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/471
Karar No
2020/69
Karar tarihi
23 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/471 Esas

KARAR NO : 2020/69

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/04/2018

KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte sunulan faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta ürünlerini borçlu ----- irsaliye ve faturalarla eksiksiz teslim alındı imzası ile teslim ettiğini, müvekkilinin defalarca aramasına rağmen ürünlerin bedelleri olan ------ davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını, müvekkili İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından ---- tarihinde ilamsız icra takibine geçtiklerini, davalı taraf ----- tarihinde itiraz ettiğini, icra takibi durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı' na karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı ---- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

-------. Mali Müşavir bilirkişi ---- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın ---- yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya ---- takip tarihi itibari ile---- borçlu olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, cari hesabın 3 adet faturadan oluştuğu, davacı tarafça düzenlenen ilk iki faturanın davalı tarafça ödendiği, davacının düzenlediği son fatura olan--- nolu ve ---bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediği,

dolayısıyla davacının bu faturaya konu malı davalı tarafa teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, --- nolu faturaya ait------- nolu sevk irsaliyesi incelendiğinde teslim alan kısmında imza bulunduğundan bu imzanın davalı şirket çalışanı veya yetkilisine ait olup olmadığı hususunda davalı şirket yetkilisinin beyanı alınmak üzere isticvap davetiyesi çıkarıldığı, isticvap davetiyesinin davalı şirkete usule uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket adına duruşmaya katılan olmadığı, dolayısıyla davacının ---- nolu faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş sayıldığı,

davalı tarafından ödeme savunmasında bulunulmadığı gibi borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığından davacının davalıdan --- alacaklı olduğu anlaşılarak davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ----asıl alacak üzerinden devamına, davacı tarafın talebi ile bağlı kalınmak suretiyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ----oranında ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine,

alacak likit olduğundan hüküm altına alınan-------- oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün -- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık--- oranında ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan ---- oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı ---- davacı tarafça peşin olarak yatırılan --- harcın mahsubu ile bakiye ---harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan --- başvurma, --- peşin harç olmak üzere toplam --- harcın davalıdan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan --- tebligat gideri ve müzekkere gideri, ---- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam --- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --- esaslara göre belirlenen --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep etmesi halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/471, K. 2020/69, 23 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/69
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 16/04/2018
  8. Karar Tarihi : 23/01/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/471
Karar No
2020/69
Tarih
23 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/473 K.2020/96
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/473 K.2020/65
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2020/31
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2020/55
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/474 K.2020/24
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2020/15

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.