İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/934 K.2021/393

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/934 Esas

KARAR NO : 2021/393

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2018

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı /borçlu arasında borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkili -------- ------, davalıya --------- kullanılan------- maddesi satıldığını, davalıya kesilen 3 570,68 TL. tutarlı fatura ödenmemiş olduğundan, tarafımızca İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü---------. sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlu icra takibindeki ----- tarihinde açıkça fatura olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeple yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığını, taraflar arasında ticari ilişki,

her iki tarafın ticari defterlerinde bulunmadığını Davalı/borçlu İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için davalı/borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, İstanbul Anadolu -----.--- Müdürlüğü'nün ------.sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf cevabında davacı ile aralarında gerçekleşen ----- satım İşlemine---- tarafa ödendiği dolayısıyla herhangi bir borçlarının olmadığını taraflara ait defterler İncelendiğinde herhangi borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin---- inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine, ---------- toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.

Serbest ------ tarafından ------------raporda özetle.

Davacının incelenen --------- ---- defterlerinin 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK.'nun ticari defterlere ilişkin hükümlerine uygun tutuldukları, açılış kapanışlarının kanuni sürelerinde yapılmış olduğu ve sahipleri fehine delil olma niteliklerinde olduğu, somut olayda davacımn davalı adına düzenlediği fatura ile davalının iade ettiği kısmi miktara ilişkin iade faturasının, davacı tarafından --------- formlarıyla mükellefi bulunduğu----- bildirimlerinin yapılmış olduğu,

davacının davalıya yaptığı satıma ilişkin düzenlediği fatura ile davalının kısmı olarak iade ettiği mallar için düzenlediği iade faturasının , davacının ticari defterlerinde kayıt gördüğü ve muavin defterde de görüldüğü üzere davalının 3.570,68 TL borç bakiyesinin kaldığı, davacının düzenlediği fatura ile davalının düzenlediği iade faturasının davacının ticari defterlerinde kayıt gördüğü, davacının gerek kendi düzenlediği--- dair faturası ve gerekse davalının düzenlediği --- beyanlarının kanuni sürelerinde yapılmış olduğu,anılan faturaların davacı ticari defterlerinde kayıt görmüş oldukları doğrultusunda;

davacı nezdlnde davalının 3.570.68 TL borç bakiyesinin olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Hükme ve denetime elverişli olan bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, davacının düzenlediği fatura ile davalının düzenlediği iade faturasının davacının ticari defterlerinde kayıt gördüğü, davacının gerek kendi düzenlediği-----öncesi tutarlarının------ beyanlarının ------ yapılmış olduğu,anılan faturaların davacı ticari defterlerinde---- olması doğrultusunda davacı ----- borç bakiyesinin olduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali davasında ispat yükü davacı üzerindedir. Davalı taraf cevap dilekçesinde ,davacı taraf ile arasında gerçekleşen katkı maddesi satım işlemine ilişkin olarak 3.570,68TL'nin davacı tarafa ödendiğini, dava konusu----- borcunun kalmadığını belirterek ----iddiası ile ispat yükünü üstüne almıştır. Dosya kapsamında davalı tarafın ödeme iddiasını ispat edici delil bulunmadığından davanın kabulüne karar verilerek davalının İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.570,68 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve alacak likit olmakla hüküm altına alınan 3.570,68 TL nin %20si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 3.570,68 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 3.570,68 TL nin %20si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 243,91TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 43,13TL harcın mahsubu ile bakiye 200,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 43,13 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL ilk masraf, 148,40 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.584,30TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------esaslara göre ---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğundan kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.