İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/206 K.2019/1049

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/206

KARAR NO : 2019/1049

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/05/2019

KARAR TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşme kapsamında anılan firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalılarında sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine ihtarname gönderdiklerini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesini talep ettiklerini, meydana gelen borçtan dolayı davalılar hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/22225 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine, asıl alacağa, faize, faiz oranına,

tüm ferilerine ve harcın tamamına itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verlimesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; imzalanan genel kredi sözleşmesinin teminatın olmak üzere davacı banka lehine davalılardan ...'e ait gayrımenkul üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacının İİK.nun 45.maddesi hükmüne aykırı davranarak mükerrer takip yürüttüğünü, davacı tarafça İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosya ile ipotek takibi başlatıldığını, davacının usulüne uygun şekilde ihtarname göndermediğini, tebliğ edilmiş kat ihtarnamesi bulunmadığını, kefalet akdinin şekli şartlarının yerine getirilmediğini, müvekkilleri tarafından icra takibine haklı nedenle itiraz edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalılardan ----- arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 09/10/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava konusu İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/22225 sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların takibe süresinde itiraz ettikleri, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili duruşmada davalıların takibe itirazlarını geri aldıklarını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, beyan etmiş, davalı tarafça icra dosyasına sunulan 05/08/2019 tarihli dilekçe ile mahkememizde açılan davadan sonra itirazın geri alındığının bildirildiği görülmüştür.

İtirazın iptali davasının görülebilmesinin ön koşulu itirazın iptaline konu olabilecek bir itirazın bulunmasıdır.

Davalı taraf dava açıldıktan sonra itirazını geri almış olduğundan davanın konusu kalmamıştır. Bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Öte yandan borçlu taraf itirazını geri almakla esasen itirazında haksız olduğunu da kabul etmiş sayılmaktadır. Davacı inkar tazminatı talebinde bulunuş olup dava konusu alacak aynı zamanda likid bir alacak oludğundan inkar tazminatının koşullarının oluştuğunun kabulü ile davacı lehine inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.