İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/291 K.2021/848

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/291

KARAR NO : 2021/848

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ : 31/05/2019

KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ müvekkillerinin ------ taleplerinin reddedildiğini, müvekkillerinin----- katıldıklarını,------ ancak cevap alamadıklarını, -------- müvekkillerinin TTK 439/2 maddesinde aranan azlık pay oranına sahip olduklarını, davalı ---------------- yanı sıra dava dışı başka şirketlerde de önemli oranda pay sahibi olduğunu,------, davalı ------------nedenlerle ------ettiklerini, davaya ----- imkanının ----- kaldırıldığını,----gerekse öncesinde kayıt ve belgelere --- davalı---- davalı ----satıldığını, ancak --- engellendiğini,

bu yüzden --- --- denetlenmesindeki eksiklik olduğunu,--- kaydırılmasının da ---- belirtilen sebeplerle--- derecesinin tespiti,------ olmadığı, bedelinin tahsil edilip edilmediğinin tespiti, -- davalı şirket hisselerinin satışının denetlenerek bu satış nedeniyle şirket ve paydaş haklarının ihlal edilip edilmediğinin tespiti, söz konusu bu şirketin neden zarar ettiğinin araştırılması hususlarında --- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı---- dilekçesinde özetle; müvekkilinin davada davalı gösterilmesinin usul ve mevzuata aykırı olduğunu, davacıların ------ müvekkili şirkette pay sahiplikleri bulunmadığını, davacıların bu nedenle ------- belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı-----cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kurulda talep etmediği konular için bu davada ---- kapsamının genişletilmeye çalışıldığını, davacının iddiasını ispata yarar somut bir delil sunmadığını, ----------- inceleme hakkının kullanılmasına ilişkin dava açıldığını, bu davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini---- açıldığını, davanın kabulü halinde müvekkili şirketin sırlarının ifşa olacağını, müvekkilinin menfaatlerinin zarar göreceğini, müvekkilinin ---.davacının talep ettiği tüm bilgi ve belgelerin davacıya verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı Yasanın 438 ve devamı maddelerinde --- talebine ilişkindir. Aynı yasanın 1521.maddesi uyarınca--- birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı kabul edilmiştir. Bu nedenle mahkememizde açılan davada HMK 320 ve devamı maddeleri uyarınca basit yargılama usulüne göre yargılamaya devam edilmiştir. HMK 150 ve 320/4 maddesi hükümleri uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz dava dosyasında davacı---takipsiz bırakmış, dava dosyasının yenilenmesiyle yargılamaya devam olunmuş, ancak davacılar vekili duruşma gün ve----mazeret bildirmeksizin katılmamış, davalılar vekili de davayı takip etmeyeceğini beyan etmiştir. HMK 150 ve 320/4 maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.