İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/534 K.2022/653

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/534 Esas

KARAR NO:2022/653

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:22/04/2015

KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların, davalıya ait --- şubelerinin ---- işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, karşılığında davalının müvekkiline ---- bedelli çekler verdiğini, proje boyunca tüm iletişimin müvekkilinin anlaşmalı--- arasında gerçekleştiğini, keşif için --- şubesinde fotoğraflar çekilerek çalışma yapıldığını, daha sonra işe başlandığını, --- çek bedelinin ödendiğini, ancak ---- bedelli çek için bankaya gidildiğinde çekin çalıntı olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığıan dair karar verildiğini,

bu süreçte çek aslı ---- olduğu için davalı hakkında faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ---şubesinin müvekkiline değil dava dışı--- dava dışı ---şubesinin dekorasyon işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, teklif formu incelendiğinde de anlaşmanın dava dışı --- ile yapıldığının görüleceğini, davacı şirketin isminin hiçbir yerde geçmediğini, anlaşma gereği---- olarak keşide edilen çekin işin tesliminden sonra verileceğinin --- bildirildiğini ve çekin defter arasına konulduğunu,daha sonra çalındığını, dekorasyon işinin ise yarım bırakıldığını ve ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile.

İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; davanın sübuta ermediği anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği, bu kararın İstinaf edilmesi sonucu ---Karar sayılı İlamında; mahkemece davalı şirket ile dava dışı---şirketi arasındaki organik bağ ve davalı şirket yetkilisi ile davacı şirket sahibi ve davacı şirket ---verdikleri beyanlar gözetilerek taraflar arasında ----- iş yerine ilişkin olarak ta akdi ilişki kurulduğu kabul edilerek yapılan işin ve değerinin,

varsa ayıplı ve eksik işin ve değerinin belirlenmesi sonucu esas hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken bu hususlar düşünülmeden ve hiç değerlendirilmeden taraflar arasında akti ilişki kurulmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına tevdi olmuştur.İstinaf Kaldırma İlamı doğrultusunda davaya konu alacağın dayandığı işin niteliğini ve değerinin, varsa ayıplı ve eksik işin ve değerinin belirlenmesinin tespiti için dosyanın ---heyetine tevdi edildiği,

--- tarihli---heyet raporu ile de tespit edildiği üzere taraflar arasında ---- iş yerine ilişkin olarak kurulan akdi ilişki kapsamında davacı tarafından --- bedelli iş yapıldığı, --- olarak hesaplandığı, böylece davacının toplamda ---- bedelli iş yaptığı, davalı tarafından yapılan işin ayıplı veya eksik olduğu ileri sürülmüş ise de ortaya çıkan ayıbı başkasına yaptırılacağına dair çekilmiş bir ihtarı veya eserin ayıplı olduğuna dair yaptırdığı delil tespiti bulunmadığı, davalı tarafından derhal ayıp bildiriminde bulunulduğunun ispat edilemediği,

davalının ispata yönelik delil ibraz edemediği durumda davacının eksik veya ayıplı iş yaptığı yönünde herhangi bir kanaate varılamadığı, davalının ise --- çek ile ödeme yaptığı, davalının yapmış olduğu bu ödeme düşüldüğünde davacının ---alacağının hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan takip tarihi itibariyle talebi gibi---tutarında iş bedeli alacağı bulunduğu,

takip tarihinden önce davacı, davalıyı temerrüt ihtarnamesiyle davalıyı bu alacak bakımından temerrüde düşürmemiş olduğundan, işlemiş temerrüt faizi alacağının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. ( her ne kadar davanın tam kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de işlemiş faiz alacağından davalının sorumlu olmayacağı, asıl alacak yönünden açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.)

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının --- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin --- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ---oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla, hüküm edilen tutarın--- takabül eden --- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı ---davacı tarafça peşin olarak yatırılan --- harcın mahsubu ile --- bakiye---harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan --- başvurma harcı ve ----peşin harç olmak üzere toplam --- harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan--- tebligat ve müzekkere gideri, --- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam --- yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek --- davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere ---- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden ---haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.