İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2020/503

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/212Karar2020/503Tarih7 Ekim 2020Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/212
Karar No
2020/503
Karar tarihi
7 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/212

KARAR NO: 2020/503

DAVA

Ticari Şirket (Bağımsız Denetçinin Görevden Alınması ve Yenisinin Tayini)

DAVA TARİHİ : 06/07/2020

KARAR TARİHİ: 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olanTicari Şirket (Bağımsız Denetçinin Görevden Alınması ve Yenisinin Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ------- tarihinde yapılan, ------- tarafından tescil edilen ve----------- yayınlanan ------------ toplantısında alınan karar ile TTK’nun 397. maddesi ve ilgili düzenlemeler uyarınca müvekkili şirketin --------- tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi için-------------yıl süreyle bağımsız denetim şirketi olarak belirlenmesine ve söz konusu bağımsız denetim şirketi ile sözleşme yapılması konusunda ------ yetki verilmesine karar verildiğini, sonrasında---------- müvekkili şirket arasında ticari şartlarda anlaşma sağlanamadığını,

bağımsız denetim sözleşmesi akdedilmediğini, bağımsız denetçilik görevini reddettiklerini, bu nedenle müvekkili şirket ------------ tarihinde----------- davasının açılması kararı alındığını, -------- tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi görevinin yürütülmesi için -------- firması ile bağımsız denetçi olarak her konuda anlaşıldığını, ---------- müvekkili şirket bağımsız denetçiliği görevinden alınmasına ve anılan döneme ilişkin denetim görevini yerine getirmek üzere, ----------- firmasının yeni bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı TTK.nun 399/6 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış denetçinin görevden alınması ve yerine yeni denetçi atanması talebine ilişkindir. Davacı, şirketin ---------- finansal tabloları ve yönetim kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi için --------------- süreli olarak bağımsız denetim şirketi olmasına karar verildiğini, bu şirket ile sözleşme yapmak üzere yönetim kurulunun yetkilendirildiğini ancak tarafların anlaşamadığını ve şirketin görevi reddettiğini, bunun üzerine yönetim kurulunun yeniden denetçi tayini için dava açmak üzere karar aldığını belirterek ----------- yeni bağımsız denetçi olarak atanması ve eskinin görevden alınmasını istemektedir.

Davacı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirketin---------- tarihli sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul kararı uyarınca---------- için bağımsız denetçi olarak atandığı anlaşılmıştır. ------- yazılan yazıya gelen cevapta davacı şirketin ----------- denetçisi olma görevinin reddedildiği bildirilmiştir.

6102 sayılı TTK.nun 399 maddesi 6.fıkrası faaliyet döneminin 4.ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçinin yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesince atanabileceğini düzenlemiş, fıkranın 2.cümlesinde aynı hükmün seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olması, butlan veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir sebeple görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hallerinde uygulanacağı, mahkemenin kararının kesin olduğu kabul edilmiştir.

Somut olayda davacı şirket genel kurul kararı ile tayin edilen, denetçi ----------- denetçilik görevini reddetmiş, bu nedenle mahkememizdeki dava açılmıştır. Öte yandan davacı yan açtığı davada davacı şirkete denetçi atanmasını, istediği bağımsız denetim şirketinin ismini de bildirmiş, aralarında ücret hususunda ne şekide anlaşma sağlandığını da beyan etmiştir. Davacı tarafça bildirilen -------- duruşmada dinlenmiş, bağımsız denetim görevinin kabul edildiği, davacı ile --------- üzerinden ücret anlaşması yapıldığı, bunun yanı sıra hizmetin ifası için yapılacak tüm masraflarında faturalandırılmak suretiyle davacı şirket tarafından karşılanacağı hususunda anlaşma sağlandığı beyan edilmiştir.

6102 sayılı TTK 399/6 maddesindeki koşullar mevcut olup davacı şirket genel kurul kararı ile atanan bağımsız denetçi firması tarafından görev reddedilmiş olduğundan davacı şirkete ------yılı faaliyet dönemi için bağımsız denetçi atanması gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilerek davacı şirkete denetçi olarak atanan -------- görevi reddetmesi nedeniyle yerine -------denetçi olarak atanmasına,

denetçi atanan firma ile denetçi ------- tarafından kabul edildiği üzere ---------- ücret taktirine, ayrıca hizmetin ifasının sağlanması için yapılacak tüm masrafların da kendisine denetçi atanan davacı şirkete fatura edilmek kaydıyla davacı tarafça karşılanmasına, ücrete ilişkin düzenlemeye üç gün içinde itiraz edilebileceğine, ön ödeme mahiyetinde --------davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesine, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN TTK 399/6 MADDESİ UYARINCA KABULÜNE,

Davacı şirkete denetçi olarak atanan --------görevi reddetmesi nedeniyle yerine -------- denetçi olarak atanmasına,

Denetçi atanan firma ile denetçi-------tarafından kabul edildiği üzere ---------- ücret taktirine, ayrıca hizmetin ifasının sağlanması için yapılacak tüm masrafların da kendisine denetçi atanan davacı şirkete fatura edilmek kaydıyla davacı tarafça karşılanmasına,

Ücrete ilişkin düzenlemeye üç gün içinde itiraz edilebileceğine, --------

Ön ödeme mahiyetinde ------- davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesine,

Kararın ---------- ve ilanına,

2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair kesin olarak davacı vekili ile -------- temsilen ---------- yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2020

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/212, K. 2020/503, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2020/212
  4. Karar No: 2020/503
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/07/2020
  7. Karar Tarihi: 07/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Hükü M
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/212
Karar No
2020/503
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2020/461
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2020/429
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2020/528
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2020/665
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2020/396
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2020/609

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.