İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2020/392

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/359Karar2020/392Tarih16 Eylül 2020Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/359
Karar No
2020/392
Karar tarihi
16 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/359 Esas

KARAR NO : 2020/392

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2020

KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ----- şubesi ile ----------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ... söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu tarihte şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesini feshedildiğini, Kartal ---- Noterliğinin ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu borcun borlulara bildirilidğini, dolaşımda bulunan 25 adet çekler ile ilgili şubeye iade edilmesi veya iadesinin mümkün olmadığını banka sorumluluk bedelinin bankadaki bir hesapta depo edilmesi talep edildiğini,

borcun ödenmediğini, dolaşımda bulunan çekler bankaya iade edilmediğini, borçlular hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün --------- dosyasında takibe geçildiğini, çeklerin sorumluluk tutarı takibe dahil edilmediğini, davalı takibe itiraz ettiğini ve İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasına itirazın iptali talepli dava açıldığını,

Bu nedenlerle davaların aynı ve tarafların aynı olması sebebiyle dosyanın İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, karşı tarafın haksız itirazının iptal edilmesini, takibin devamını ve davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde dosyanın İstanbul Anadolu-----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu -------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyasının bir örneği uyap sisteminden alınmış olup yapılan incelemesinde, davacının ---------- davalının ... olduğu, davacı vekilinin dilekçesinde, davacı bankanın -------------- arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, sözleşme hükümlerine riayet edilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilerek,

noter kanalıyla düzenlenen ihtarnamenin borçlulara bildirilmesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ---------------- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini bildirdiği, davanın genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalı borçludan kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizin ------ esasında açılan davanın; davacısının ------- olduğu, davalının ... olduğu,

davanın davacı bankanın ------------ arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçluya verilen------ bedelli çekin davacı bankaya ibrazı üzerine ödenen 1.600,00TLnin tahsili için İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın açılış tarihi ------ olup, mahkememizde açılan davanın açılış tarihinin ise ------- olduğu,

her iki davanın taraflarının aynı olması ve mahkememizde açılan davanın ve İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın aynı kredi sözleşmesine dayanması sebebiyle birleştirme talep edilen dosya ile iş bu dosyada aynı şekilde yargılama yapılacak olması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememizin ----- esas sayılı dosyası ile dava açılış tarihi daha önce olan İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin--- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu ---------Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yokluğunda karar verildi.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/359, K. 2020/392, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/392
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 10/09/2020
  8. Karar Tarihi : 16/09/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/359
Karar No
2020/392
Tarih
16 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2020/349
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2020/447
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2020/329
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2020/464
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2020/538
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/366 K.2020/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.