İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/465 K.2024/776

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/465 Esas

KARAR NO: 2024/776

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/10/2020

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacak mevcut olduğunu tahsili için ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, arz ve izah edilen nedenler ile davalının------- dosyasından yapılan takibe, borca, faize ve diğer tüm ferilere ilişkin itirazların iptaline ve takibin devamına,

davalının haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça görüldüğünden ve alacağın likit olduğundan takip konusu meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ---------- yılından bu yana fason işçilik hizmeti konusunda ticari ilişki olduğunu, malzemeli yada malzemesiz olarak hizmet verdiğini, davalı tarafından davacıya malzemeleri ile üretilen ürünün temin tarihlerinde teslim edilmediği gibi ürünler siparişe uygun olarak da üretilmediğini, hatalı ürün raporlarının oluşturulduğunu, ürünlerin bazılarının iade edildiğini ve iade fatura düzenlendiğini, bazı hatalı ürünler için de bedelsiz ikame ürün teslimatı yapılmasının talep edildiğini,

davalıdan ----- işlemek üzere aldığı bazı malzemeleri hiçbir hukuki gerekçe bulunmaksızın haksız ve hukuka aykırı olarak tarafların resmi adresi olmayan ancak ortak bir arkadaşı olan ------ bırakıldığını ve bedelini talep ettiği işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, teslim edilen bazı paslanmaz malzemeleri de işlemediğini ve malzemeyi de iade etmediğini, davacının dayandığı fatura içeriklerinin ispatla mükellef olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın reddine, ----- sayılı icra takibinin iptaline, davacının icra inkar tazminatının reddini istemiştir.Mahkememizce ----- sayılı icra dosyasının incelenmesinde;

davacı tarafça davalı aleyhinde 125.162,55 TL asıl alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce iddia ve savunmalar doğrultusunda bilirkişilerden raporlar aldırılmış olup, alınan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalının davacıya 125.162,55 TL borçlu olduğunun tespit edildiği saptanmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı taraf ayıplı ifa söz konusu olduğunu iddia etmiştir.Mahkememizce söz konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığının tespiti ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi görevlendirmesi yapılmıştır.Tüm dosya kapsamı, iddia ve savunmalar, bilirkişi raporları dikkate alındığında; davacı tarafın ibraz ettiği ticari defter kayıtlarından ------ tarihi itibariyle davalı taraftan 125.162,55 TL alacaklı olduğu,

Davalı taraf, davacı şirketin ---- yıllarında kendisine tanzim ettiği (KDV hariç 5.000,00 TL bedel üstü) mal ve hizmet faturalarını bağlı bulunduğu ------- ile beyan etmiş olduğu bu nedenle davacının cari hesaba dayalı faturalarının davalı tarafa tebliğ edildiği ve faturalar konusu malların davalı tarafından teslim alındığının kabul edildiği, Davaya konu ürünlerden sadece 1 adet üründe üretim hatasının olduğu, bunun açık ayıp niteliğinde olup ( pimde çıkıntı ), gözle ve elle yapılacak kontrolde ayıbın hemen tespit edilebileceği ancak davalının herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı,

dosya kapsamında ayıp ihbarında bulunulduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı bu nedenle ayıplı ifaya ilişkin seçimlik hakların kullanılamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.