İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/588 K.2025/791

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/588 Esas

KARAR NO: 2025/791

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/12/2020

KARAR TARİHİ: 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar arasında iş ortaklığı bulunduğunu ve ----- seyirci kapasiteli stadyum inşaatını üstlendiğini, müvekkili şirketin de bu ortaklığın mekanik tesisat alt yapı işlerini taşeron olarak üstlendiğini ve tüm işlerini----- tarihinde bitirip teslim ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ve iş ortaklığı arasında ----tarihinde imzalı kesin hak ediş tablosunun düzenlendiğini, geçen süre içinde kısmi ödemeler alan müvekkil şirketin, 484.430,58 TL tutarlı alacağının davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ---- tarihinde davalı ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini,

ihtarnameye cevap verilmediğini ve ödemenin de yapılmadığını, bilahare ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalılar tarafından süresi içinde itiraz edildiğini beyan ederek, davalı yanların itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin takibe konu edildiği şekilde borcunun söz konusu olmadığını,

davacının yüklendiğini iddia ettiği edimini tamamlayamayacağından ve işi dava dışı -----naklettiğinden müvekkili şirketin iş ortaklığından hiçbir alacağının bulunmadığını, dolayısı ile dava dilekçesinde belirtilen işin tamamlandığı iddialarının yerinde olmadığını, kaldı ki stadyum işin tamamlanmadan dahi davacının tasfiye sürecine girdiğini, müvekkili şirket tarafından devam eden iş sürecinde davacı firma yetkilisi------ ortaklığına ait 4 adet çekin teslim edildiğini, çek çıkış bordrolarının incelenmesinden, çeklerin üzerinde de ----şeklinde unvan belirtildiğinin görüleceğini,

----tarihinde vefat etmiş olması sebebi ile mekanik işinin yapılmasına dair davacı firma ile davacının borcunu üstlenen -----iş ortaklığı arasında virman tamamlama sürecinin yapılamadığını, gelinen noktada davacının söz konusu iş sebebi ile alacaklı konumda olmadığını, kabul anlamına gelmemekle, ----- her iki firmanın da yetkilisi olması sebebiyle takas-mahsup talebinde bulunduklarını, müvekkili şirket aleyhinde açılan işbu davayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte, davanın aleyhe sonuçlanması ihtimaline binaen ödemelerin yapıldığı ---- rücu imkanı mevcut olduğundan davanın bu şirkete ihbar edilmesine,

açıklanan tüm nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık. Davacı tarafından davalı adına------ esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık konusu hakkında davalı ----- ticari defterlerinin incelenmesi için ----- talimat yazılmış, bilirkişi----- tarihli raporunda özetle.

Dosya üzerinde ve davalı şirket merkezinde yapılan incelemelerim sonucunda davacı şirket----- davalı -----merkezinde muhasebe işlemleri yürütülen ----- ünvanlı firmadan ----- hesap dönemi sonu itibari ile ile 239.498,10 TL. alacaklı olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir. bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Eser sözleşmesine konu stat hakkında keşif yapılması için ------ talimat yazılmış, İnşaat Mühendisi vasıtasıyla keşif icra edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;Davacı tarafın dosyaya sunduğu, -----tarihinde davacı ve davalılar arasında ------- bedelle ------------ davacı ve davalılar arasında 8 kalemden oluşan -------- bedelle imzalı kesin hakediş belgeleri incelendiği, Kesin hakediş pursantajında bulunan 8 kalemin ve sözleşmede belirtilen 11 kalemin mahallinde yapıldığı,------- itibaren aktif olarak kullanılmaktadır.

Bu sebeple yapılan imalatların davacı tarafından yapılıp/yapılmadığı tespit edilememekte olsa da davalılar tarafından 18.04.2016 tarihinde imzalanan kesin hakediş pursantaj tablosu olması sebebiyle 8 kalem imalatın davalı tarafından yapıldığı yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında davacı ve davalı ------- ticari defterlerinin incelenmesi yönünde dosya mali müşavir ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 07/07/2025 tarihli raporunda özetle;Mali inceleme yönünden.

Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde bulunduğu, Davalı ---- firmasının sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı ------ firmasının defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde bulunan davalı yana ait cari hesap icmalini sunmadığından olası borç/alacak ve bakiye tutar yönünden herhangi bir tespit yapılamadığı,

Davalı ----- firmasının ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise, davacı yana kaydi olarak borcunun görünmediği, Mahkemece incelenmesi istenen takas mahsup def-i hususunda mevcut mali verilere göre bir yorum yapmanın şu aşamada mümkün olmadığı, Hukuki inceleme yönünden.

Taraflar arasında imzalanan hakkediş uyarınca davalıların dava konusu bedeli ödeme yükümlülüğü altına girdikleri, bu bakımdan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı talep etme şartlarının da oluştuğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta --------- seyirci kapasiteli stadyum inşaatını aralarında iş ortaklığı bulunan davalıların üstlendiği, davacının da bu ortaklığın mekanik tesisat alt yapı işlerini taşeron olarak üstlendiği ve tüm işlerini ----- tarihinde bitirip teslim ettiği iddiasının bulunduğu, bu kapsamda davacı ve iş ortaklığı arasında -----tarihinde imzalı kesin hak ediş tablosunun düzenlendiği,

geçen süre içinde kısmi ödemeler alan davacının, 484.430,58 TL tutarlı alacağının davalılar tarafından ödenmediği iddiası kapsamında yapılan keşif ve ticari defter incelemeleri neticesinde tarafların ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu, davacı tarafın dosyaya sunduğu, 27.10.2015 tarihinde davacı ve davalılar arasında 11 kalemden oluşan ------tarihinde davacı ve davalılar arasında 8 kalemden oluşan 657.119,71 TL bedelle imzalı kesin hakediş belgeleri incelendiği, Kesin hakediş pursantajında bulunan 8 kalemin ve sözleşmede belirtilen 11 kalemin mahallinde yapıldığı,

------- tarihinden itibaren aktif olarak kullanılmaktadır.

Bu sebeple yapılan imalatların davacı tarafından yapılıp/yapılmadığı tespit edilememekte olsa da davalılar tarafından ----- tarihinde imzalanan kesin hakediş puantaj tablosu olması sebebiyle 8 kalem imalatın davalı tarafından yapıldığının anlaşıldığı, incelenen ticari defter ve kayıtları dikkate alındığında davanın kabulü ile davalıların ------Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

alacak faturaya dayalı likit olduğundan hüküm altına alınan 484.430,58 TL'nin %20'si olan 96.886,11 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.