İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/149 K.2021/647

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/149Karar2021/647Tarih22 Eylül 2021Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/149
Karar No
2021/647
Karar tarihi
22 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/149

KARAR NO : 2021/647

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/03/2021

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu ------- TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden resen terkin edildiğini,--plaka sayılı aracın satış işlemlerinin yapılmadığını ve halen şirket üzerine kayıtlı olduğunu, aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin ihyası gerektiğini belirterek--- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi ----- ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 16/06/2021 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.

----- ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin ------- tarafından TTK Geçici 7. maddesi uyarınca sermaye arttırımını yapmaması nedeniyle madde kapsamına alındığı, 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür.------- tanınmadığından bahisle iade olduğu, ihtarın ---- tespit edilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve---- re'sen terkin edileceği düzenlenmiştir.

Aynı maddenin 4. fıkrasının a bendi ----- kapsam dâhilindeki--- kayıtlı son adreslerine ------- yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere-------- gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren ----- 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ---- bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca,

ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ---- re'sen silineceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı ....------ hazırlandığı-------------- tarihinde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirkete çıkarılan tebligatın taşındığından bahisle iade edildiği, şirket temsilcisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı, bu hale göre şirket temsilcilerine tebligat yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 1-4.a ve 11.bentleri uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ve yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan ----- yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır.

TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ------- kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizdeki davanın ihyası istenen --- terkin edildiği --- itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 08/03/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de, davalı--- TTK'nun Geçici 7. maddesi kapsamında ihtarı davalı şirket yetkilisine tebliğ etmemiştir.

559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere yapılacak ihtarın ihyası istenen şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilerin ---- adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmadığından yapılan terkin işlemi usulsüz olup, yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığı sonucuna varılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı, mahkememizde açtığı davada yetkilisi olduğu şirketin ---- bulunduğunu, aracın satış işlemlerini yapabilmek için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Getirtilen araç kaydından şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

----- karar sayılı kararında "...Dava, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca --- edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit ------ usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre------ 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten --- işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için --------- edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler.---- şirketlere bir ihtar gönderilir.

Bu şirketler ---- bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde---- rağmen---- bildirmeyen şirketlerin unvanı--- silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı ---- kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak---- ihyasını isteyebilirler.

Somut uyuşmazlıkta, -----geçici 7. madde uyarınca resen ------- anlaşılmaktadır. Davacı tarafça ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dava dosyalarının kesinleşmediği, böylece davacının taraf olduğu davalar var iken şirketin ----------- silinmesi 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine aykırı olup, yapılacak -- de yasaya uygun olmayacağından mahkemece sadece ihya kararı vermekle yetinmek gerekirken--- doğru olmayacaktır.

Bu suretle, ---yapması için --- memuru --- yeni bir veya birkaç kişinin --- yönünde bir karar verilmesi gerekmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin ---- kaldırılmasına,--- --- olarak düzeltilmesine, yine bozma ilamının “sonuç” bölümünde yer alan “ve (3)” ibarelerinin ilamdan çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir. "denilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve yukarıda bahsi geçen --- davacının talebi haklı görülerek davanın kabulüne, ..--- sicil nosunda kayıtlı iken TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen----adına kayıtlı olduğu anlaşılan------ ----- satış ve devir işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, --- tesciline,--- sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, usulüne uygun şekilde terkin işlemi yapmayan ------ gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

...------ kayıtlı iken TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen------- adına kayıtlı olduğu anlaşılan----------- cinsi aracın satış ve devir işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına,

Şirketin---------- tesciline,

Kararın ------ tescil ve ilanına,

2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL ilk masraf, 45,90 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 105,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/149, K. 2021/647, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/149
  4. Karar No : 2021/647
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/03/2021
  7. Karar Tarihi : 22/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/149
Karar No
2021/647
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/807
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/150 K.2021/871
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/875
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/611
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/663
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/615

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.