İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2021/346

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/286 Esas

KARAR NO : 2021/346

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/05/2021

KARAR TARİHİ : 11/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, --------- Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ---------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğu, davalının adına kayıtlı aracı ile çeşitli tarihlerde----- ------ gerçekleştirdiği, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan----- ------6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

-------------------- ceza uygulandığını, bununla birlikte-----sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının maliki bulunduğu --------- plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren -----ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça,İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü’nün --- sayılı dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, takibin durduğunu,

davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olup, davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ----- buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiası kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davalının --- sicil nolu ----- kayıtlı ticari işletmesi olduğu ve davalının tacir olduğunu, Türk Ticaret Kanunu 19. Maddesi uyarınca, bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır, düzenlemesinden hareketle işbu davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek,

davamızın kabulü ile davalı tarafın İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; sözleşmeden kaynaklı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalı tarafın aracı -------- geçiş yaptığından bahisle geçiş ücretinin ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

-------işleten davacı, davalı tüketici ve diğer kişilere ----- hususunda---- suretiyle icapta bulunmuş, --- geçmek isteyenlerde----kullanmak suretiyle icabı kabul etmiş durumdadırlar. Böylece taraflar arasında hizmet alma sözleşmesi kurulmuş olup, sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacı uğradığını ileri sürdüğü zararın tahsilini talep etmiştir.

HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. --------------

------- plakalı aracın davacıya ait olduğu ve hususi araç olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Bunun yanında ------ tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve --- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan,---- dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Davacının ----- esnasında kullandığı ---------- araçtır. Bu nedenle davacı, 6502 sayılı Kanun'un 3.maddesi anlamında tüketici olup, davalı -----. Davanın esastan görülüp sonuçlandırılması gereken mahkeme Tüketici Mahkemesi olup, mahkememizin görevli olmadığı belirlenmekle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Görevli mahkemeninin ---- Tüketici Mahkemeleri olduğuna,

3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli-----Tüketici Mahkemesine gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına ( ihtar edildi)

4-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,