İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/368 K.2025/764

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/111

KARAR NO : 2025/732

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/02/2025

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirkete ------ poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ---- plakalı, ----adına kayıtlı araç ile ----- plakalı araç arasında 04.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve olay yerini terk etmiş olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı --- plakalı araç maliki ------ tarafından,

aracında meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla davacı şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, STK' nun ----- sayılı dosyasında yapılan yargılamada, meydana gelen trafik kazasında davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 20.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, STK kararıyla belirlenen alacak kalemleri için davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibi nedeniyle 18.09.2024 tarihinde 55.672,70.

TL ödeme gerçekleştirildiğini, KDV ve stopaj kesintili yapıldığından, 49.788,65.-TL olarak ödemenin gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi; kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması sigortalıya rücu sebebi olduğundan, davacı şirketin sigortalısı olan davalıya rücu amacı ile açılan ---- İcra Müdürlüğü'nün ------.

Sayılı başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının ve davacı sigortalısının iddia ettiği gibi kaza sonrası olay yerini terk etmediğini, tutanak düzenlenmesi konusunda talepte bulunduğunu, karşı tarafın polis çağırmak istediğini, polis beklediğini ama polislerin tutanak düzenlemediğini, kaza yeri fotoğrafları çekilmesi akabinde, karşı sürücünün ayrıldığını, gerekirse kamera görüntülerinin izlenmesini ve davanın reddini yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davalının ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.--- İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı tarafça, davalı aleyhinde 07/11/2024 tarihinde ----- numaralı hasar dosyası kapsamında ödenen bedelin rücuen tazmini talebiyle 55.672,70 TL asıl alacak, 3.946,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.619,36 TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin----- sayılı başvuru dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

04/11/2023 kaza tarihinde davacı sigorta şirketine sigortalı araç ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı ---- plakalı araç maliki ----- aracında oluşan değer kaybı için başvuruda bulunduğu, sigorta tahkim dosyasında alınan bilirkişi raporuyla ----- plakalı araçta oluşan değer kaybının 20.000,00 TL olarak tespit edildiği ve başvurucu tarafından talebin bu miktar üzerinden ıslah edildiği, tahkim yargılaması sonunda başvuran lehine 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 3.265,00 TL yargılama gideri ile 17.900,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, verilen kararın itiraz yasa yolu açık olmak üzere verildiği,

tahkim kararının her iki tarafa tebliğ edildiği, karara karşı itiraz başvurusunda bulunulmadığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunan --- plakalı araç maliki ----- davacı borçlu sigorta şirketi aleyhinde 10/09/2024 tarihinde tahkim kararına istinaden 20.000,00 TL değer kaybı, 3.265,00 TL yargılama gideri, 5.733,29 TL, 10,73 TL, 58,85 TL olmak üzere toplam 46.967,87 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu ----- icra dosyasına 19/09/2024 tarihinde 49.788,65 TL tutarında ödeme yaptığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusunda dosya sigorta bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişinden oluşan heyete tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyetinin 03/08/2025 tarihli raporunda özetle.

04/12/2023 tarihinde davacı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ----- plakalı aracın meydana gelen kaza sonucu sigorta eksperi tarafından yapılan hasar tespitindeki KDV dahil 26.640,00 TL (yirmialtıbinaltıyüzkırkTL) tutarın kadri maruf olduğu ve kaza sonucu yapılan onarım sebebi ile 20.000,00 TL (yirmibinTL) değer kaybı meydana geldiği, ZMM Genel Şartların “B.4.

Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı” başlığı altındaki “f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,” hükmü ne istinaden sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı tanındığı, yukarıda yer alan ZMM Genel Şartların B.4.

Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı” başlığı altındaki “f) bendine göre sigorta şirketinin ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceği yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta; davacı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında 04/12/2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ------ plakalı araç maliki dava dışı ----- tahkim heyetine başvurusu sonucu Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin ------ sayılı kararı ---- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına değer kaybı tazminatı için KDV ve stopaj kesintisiyle birlikte 49.788,65 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin davalı şirketten rücusu için ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı,

----- CBS'nin ----- İhbar numaralı dosyası, denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporundan davacı sigorta şirketine sigortalı davalıya ait ------ plakalı araç sürücüsünün kaza yerinde durmayarak ayrıldığı ve kaza terini terk ettiğinin anlaşıldığı,

meydana gelen kazada----- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiği birlikte değerlendirildiğinde rücu koşullarının oluştuğu, yapılan inceleme neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından ----- plakalı araç için yapılan ödeme ile ödeme tarihinden itibaren talep edilen işlemiş faizin de yerinde olduğu anlaşılmakla davalının ----.

İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, kusur incelemesi yapılması gerekli olup alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Gerekçeli karar yazım aşamasında davacı vekili 16/10/2025 tarihli dilekçesi ile, 16/10/2025 tarihli karar celsesinde verilen hükmün 1 nolu bendinde "Davalının ----.

İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına" karar verildiği ancak dava konusu icra dosyasının --- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası olduğu, hükmün bu yönüyle tashihine karar verilmesi talep etmiştir.Dosyanın yapılan incelemesinde icra dosyasının sehven hatalı yazıldığı anlaşılmakla, davacının tashih talebinin kabulü ile.

Mahkememiz kararının 1 nolu bendinde "Davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına" olarak yazılan hükmün "Davalının ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına" olarak tashihine karar vermek gerekmiştir.