İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/433 K.2021/994

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/433 Esas

KARAR NO : 2021/994

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/11/2020

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Dosya mahkememize ------- mahkememize gönderildiği, mahkememizin yapılan yargılama sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- müvekkili şirketin işletiminde olan ---- icra takibi başlattıklarını, takibe davalı şirketin itirazda bulunması nedeniyle de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin ---- itirazında bulunduğunu ve--- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı definde bulunduğunu, davanın esasına ilişkin olarak da ----olmadığını, davacının bu durumu kanıtlaması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, --- başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin dilekçesi ile davacı vekilinin dilekçesi doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

HMK 307 maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK 309 maddesine göre “Feragat beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Davacı vekilinin dava konusu taleplerinden feragat ettiklerini bildirir dilekçesini sunduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.