İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/467 K.2022/5

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/467 Esas

KARAR NO: 2022/5

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 04/06/2020

KARAR TARİHİ: 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa ait olan ---- tarihinde satın aldığını,------ olması sebebiyle ilgili aracı zamanında ve piyasa değerinde satamadığı ve satın alacak kişiyi de bilgilendirerek piyasa değerinin altında sattığını, ilgili aracın satışından uğradığı---maddi zararın ve ticari itibar kaybı sebebiyle ----manevi zararının olduğunu, km düşürülmüş olması sebebiyle karşı tarafla yapılan konuşmada ödeme yapacağını, zararını gidereceğini bildirdiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını bu nedenlerle satın alınan aracın ayıplı olması sebebiyle uğranılmış olan maddi ve manevi zararın müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Noter satış evrakı ile davacı tarafa aracı sattığını, davacı tarafın alım satım işi yapan galerici olduğunu, aralarındaki ilişkinin ticari olduğunu, bu ilişkinden doğan uyuşmazlıklar hususunda görevli mahkemenin de ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama ücretlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

----- tarihli------ diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasanın 26. maddesine göre ise iş bu maddenin yürürlük tarihi ---- tarihi olup, bu tarihten sonra açılacak davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır.

7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanun'a eklenen 18/A-2 maddesine göre ise arabuluculuk son tutanağı aslının veya onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerekmektedir.

7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile ihtas edilen 6102 sayılı Kanun'un 5/A maddesinde ticari davalardan bahsedilmekle birlikte ticaret mahkemesinden bahsedilmemektedir. Yani zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılması için davanın ticari dava olması ve konusunun bir miktar para ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olup, muhakkak ticaret mahkemesinden açılması gerekmemektedir. Bir ticari dava başka görevli mahkemelerde de açılabilir. Görevsiz mahkemede dava açılmış olması, arabuluculuğa başvuru yapılmasına engel teşkil etmediği gibi aksi uygulama halinde kanunun dolaşılması söz konusu olabilecektir.

Dosya kapsamından, davanın niteliğinin tazminat davası olduğu, dava her ne kadar Tüketici Mahkemesi'nde açılmış ise de davalının tüketici sıfatına haiz olmaması sebebiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmemesi üzerine ve gönderme talebi ile----------- tevzi edildiği ve bu mahkemece de davacı ve davalının gerçek kişi tacir olması sebebiyle görevsizlik kararının verildiği ve kararın istinaf edilmemesi üzerine ve gönderme talebi sonucunda mahkememize tevzi edildiği, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olduğu ancak başvuru yapılmadan davanın açıldığı bu durumda süre verilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-6100 sayılı HMK 114/2 ve HMK 115. Maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Karar harcı 80,70 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.092,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.012,26 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı tarafın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2022