İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2022/525

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/571 Esas

KARAR NO : 2022/525

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2021

KARAR TARİHİ: 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket endüstriyel ---- işleriyle iştigal eden ----- çok bölgesindeki firmalarla iş birliği gerçekleştiren bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili şirketin iştigal etmiş olduğu ticari iş gereği farklı şirketlerle ticari alacak-borç ilişkisine girildiğini, bu hususta cari hesap ekstreleri oluşturulduğunu, davalının, müvekkili şirkete ---- borçlu olduğunu, takip tarihi itibariyle borç henüz ödenmemiş olduğunu, ----- numaralı dosyasıyla asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş ticari faizin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıklarını, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini,

icra takibinin durduğunu, fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla ---- numaralı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, takip çıkışı ---- tarihinden itibaren işlemiş ticari faizle beraber takibin devamını, borçlu tarafın dava konusu miktarın en az % 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

---- Esas sayılı dosyası ---- sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine -----tutarındaki alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ------- oranında avans faizi ile birlikte tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi amacıyla ara karar kurularak taraflara tefhim ve tebliğ edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi --- tarafından hazırlanan raporda özetle: davacı şirketin----- yılına ait ticari defterlerinin ibraz edildiği, defterlerin usule uygun olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların hesabın borcunda, davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemenin ise hesabın alacağında kayıt altına alındığı, davacının---- yılı açılış fişinde davacı yanın davalı yandan --- alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana - tutarında fatura düzenlendiği,

davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde ---- tutarında ödeme yapıldığı -- tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, davacı yanın---- yılı ticari defterlerinde davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ---tarihi itibarıyla borç ya da alacağının olmadığı, bakiyenin --- olduğu,Takibin dayanağının --- olduğu, dosyaya sunulu takibe dayanak cari hesap ekstresinde davacı yanın davalı yandan ---- alacaklı olduğu, ancak incelenen davacı yanın ticari defterlerinde; davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibarıyla borç ya da alacağının olmadığı, bakiyenin sıfır, hesabın kapalı olduğu,

ticari defterler ile takibe dayanak ekstre arasındaki farkın; davacı yanın ticari defterlerinde------- tutarlı davalı ödemesinin" takibe dayanak ekstrede yer almadığından kaynaklandığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davanın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davalı şirkete HMK'Nın 222. Maddesine uygun düzenlenip tebliğ edilen muhtıraya rağmen davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, her ne kadar davacı tarafın sunduğu cari hesap kaydında davacının davalıdan----- alacaklı görünse de davacının usulüne uygun defterlerine göre ise davacının davalıdan alacağının ----- göründüğü,

usulüne uygun tutulup tutulmadığına bakılmaksızın, her tacirin ticari defterlerinin kendi aleyhine daima delil vasfına haiz olduğundan, takibe konu cari hesap alacağının davacı yanın ticari defterlerinde takip öncesi tahsil edildiği gözüktüğünden, davacı yanın ticari defterleri dikkate alındığında, davacı yanın davalı yandan takibe konu bir cari hesap alacağının bulunmadığı, davalı yanın itirazında haklı olduğu, gerekçeli ve denetlenebilir bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar harcı 80,70 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022