İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/729 K.2023/968

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/729 Esas

KARAR NO: 2023/968

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/08/2021

KARAR TARİHİ: 26/12/2023

----- sayılı GÖREVSİZLİK kararıyla, mahkememize tevzii edilen dosya, mahkekemizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildikten sonra mahkememizin yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili ile davalı taraftan olan alacaklarının tahsili için ---- tarihinde ----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun ---- tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın icra takip dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, --- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık; davalı ile davacı ve dava dışı -----arasında yapıldığı iddia olunan sözlü anlaşma gereğince davacı ve dava dışı şirket tarafından yapılan maske üretim hattı makinesinin yapım bedelinin bakiyesinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davacı tarafça bakiye alacak bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilere tevdi ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır.

Bilirkişiler 21/09/2022 tarihli raporlarında özetle: tarafların tacir olduklarını, taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğunu, 31/12/2021 tarihi itibariyle davacının, davalı şirketten 46.540,00 TL alacağı olduğunu beyan ve rapor etmişlerdir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda, ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Bilirkişilerin ek raporunda özetle: davacının, davalıdan 46.500,00 TL alacağı olduğunu, icra dosyasındaki bedel ile talep edilen miktarın aynı olduğunu, talebin haklı olduğunu, icra inkar tazminat talebinin mahkemenin takdirinde bulunduğunu belirtmişlerdir.Dosyanın incelenmesinde davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, taraflar arasında maske üretim hattı işinin yapılması için ticari ilişki bulunduğu,

verilen ihtaratlı sürede davalının ticari defterlerini ibraz etmediği ve ibrazdan kaçınmış sayılacağı, davacının ticari defter ve kayıt incelemesinde ise HMK m.222 vd. Uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacının ticari defter ve kayıtları ile ----- birbiri ile uyumlu olduğu ve davalı taraftan 46.550,00 TL alacağının bulunduğu,

davalının aksini ispatlayacak belge sunmadığı anlaşıldığından davalının -----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak faturaya bağlı ve likit olduğundan hüküm altına alınan 46.540,00 TL'nin %20'si olan 9.308,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 46.540,00 TL'nin %20'si olan 9.308,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli Karar ve ilam harcı olan 3.179,15 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 562,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.617,06 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 562,09 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 621,39 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 575,50 TL tebliğat ve müzekkere gideri, 3 adet ayrı ayrı 3.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.575,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2023