İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1000 K.2024/1005

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1000 Esas

KARAR NO:2024/1005

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/12/2022

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın,--- plaka nolu aracın sebep olduğu 17.08.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, müvekki---- üzerinde normal şeridinde ilerlerken ---- plakalı aracın ara sokaktan kontrolsüz bir şekilde yola çıkması sonucu iş bu kaza meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkilin araca vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğunu, ---- kayıtlarına göre müvekkile ait aracın kazada------ plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini,

müvekkilinin davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını belirterek, müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar tazminatı ve 100,00-TL değer kaybı tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde-------- bulunduğunu, huzurdaki yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından araç başına 100.000,00 TL teminat limitli---- numaralı trafik poliçesi kapsamında; davacı tarafa ait------ plakalı aracı için 14.09.2022 tarihinde 9.768,86 TL ödendiğini, bu bağlamda davacı tarafın araç onarım bedelinin tazmini ile müvekkil şirket tarafından sorumluluk yerine getirildiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir.

Uyuşmazlık.

Davalı sigorta şirketine -------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluşup olmadığı, var ise miktarının tespiti ile tarafların kusur durumu ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında Makina mühendisi bilirkişisinden alınan ----- tarihli raporda özetle; ---- tarihinde --- plakalı araç sürücüsü ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu,

davacının ---- plakalı aracında 12.823,55 TL hasar oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan 9.768,86 TL ödeme düşüldüğünde davacının bakiye 3.054,69 TL hasar bedeli alacağının bulunduğu, araçta geçmiş hasar kayıtlarında yapılan tespitler sebebi ile değer kaybı meydana gelmediği yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili 31.10.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile aynı gün harcını tamamlamıştır.Somut uyuşmazlıkta.

17.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ---- maliki olduğu ve kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ----- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ----- plakalı araç sürücüsü ----- kusursuz olduğu,

hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının ------ plakalı aracında 12.823,55 TL hasar oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan 9.768,86 TL ödeme düşüldüğünde davacının bakiye 3.054,69 TL hasar bedeli alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın hasar tazminatı yönünden artırılan haliyle kabulüne karar verilmiş, davacıya ait --- aracın kaza öncesi aynı yerlerden hasar görmüş olması sebebiyle araçta değer kaybı oluşmadığı anlaşıldığından değer kaybı talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.