İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1028 K.2026/266

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1028 Esas

KARAR NO : 2026/266

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.10.2013 tarihinde müvekkili şirketin eski çalışanı ve dava dışı üçüncü kişi ---------- geçirdiği trafik- iş kazasına karışan ------- plakalı aracın, davalılardan --------- Şirketi'nden müvekkili şirketin kullanımı için kiralandığını, dosyaya sunulmuş olan kaza tespit tutanağında da kazaya karışan aracın sürücüsünün davalılardan --------- olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkil şirketin aracı olmadığı gibi kaza esnasında sürücü olan ve kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunan aracın sürücüsü olan davalılardan ---------, diğer davalı ---------- çalışanı olduğunu,

cismani zarar nedeniyle dava dışı işçi ---------- tarafından ikame edilen ve ---------- sayılı dosya üzerinden görülen yargılamanın sonucunda 07/07/2021 tarihinde verilen karar ile maddi tazminat yönünden davanın kabulüne ve manevi tazminat yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davalılar -------Ş., --------Ş.

İle ----------Şti vekilleri tarafından verilen kararın istinaf edildiğini, istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kesin kararı sebebiyle ---------- sayılı kararı kesinleşmiş olup, mahkeme tarafından manevi tazminat yönünden yalnızca ---------Ş.'nin sorumluluğu bulunmadığına ve maddi tazminat yönünden ise yine yalnızca ---------Ş.'nin poliçe limiti ile sınırlı kalarak sorumlu olduğuna karar verilerek,

mahkeme tarafından diğer davalılar bakımından müşterek ve müteselsil sorumluluk atfedildiğini, yargılama neticesinde mahkemece verilen karar ile dava dışı işçi ---------- vekili tarafından, müvekkil şirket ile diğer davalılar aleyhine ilamlı takibe başvurulduğunu, icra dosya borcundan 115.242,17TL'yi borçlulardan ---------- Şirketi poliçe kapsamındaki sorumluluğu ile sınırlı olarak ödediğini, geri kalan ödemenin müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalılar --------- Şirketi ve --------- ile müvekkil şirket olup, dosyanın bakiye borcunun tamamı müvekkilin nakit teminatından karışlandığını,

diğer davalılar ile icra dosyasına ödeme yapılması sürecinde irtibata geçilmişse de sonuç alınamadığını, bakiye borcun tamamının davacı şirket tarafından ödendiğini, dolayısıyla davacı şirketin diğer davalılara rücu hakkının doğduğunu, bu anlaşmazlıklar sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, kalan tutarın davalılardan (icra dosyası borçlularından) müşterek ve müteselsil sorumlulukları sebebiyle rücuen ve müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Bilirkişi heyeti raporunda özetle: Dava konusu iş-trafik kazası olduğunu, kaza şeklinin kamyonun arka kısmı ile sigortalı çalışana, çarpma ile yaralamalı trafik kazasının önlenebilir trafik kazaları sınıfında olduğunu, dava konusu 04/10/2013 tarihindeki meydana gelen kazanın olmasında kusuru ve sorumluluğu olan tarafların kusur ve sorumluluk oranı hesaplamasının maddi ve manevi tazminat bedeli olarak hesaplandığını,

Davacı ----------Ş'nin %65 (yüzde altmış beş) oranında kusurlu olduğunu,

Davacı çalışanı/sigortalı dava dışı ---------- %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğunu,

Davalı ----------- Şti'nin toplam %15( yüzde on beş) oranında kusurlu olduğunu,

Davalı sürücü ---------- kazının meydana gelmesinde 2.derecede etkisinin olması sebebiyle , iş hukuku ve trafik - iş sağlığı güvenliği teknik şartları açısından % 30 (yüzdeotuz)TALİ kusurlu - % 10 maddi zarardan sorumlu (Davacı + Davalı firmaları ilebirlikte müşterek) olduğunu,

Kazanın mesai saattlerinde olması ve kazadaki kusurunun kasıt ve ağır kusura girmediği ve üçüncü kişilere ödenecek zarar tazminatın sorumluluğu davalı iş verene ait olması sebebiyle %30 kusur oranı davalı işverene dahil edildiğini, Dava Dışı ---------Ş, söz konusu kaza sonucu meydana gelen zarar trafik sigorta poliçesi teminatındaki limiti kadar 115.242,17 .TL ödemiş olması sebebiyle, davaya konu olan geri bakiye kalan tazminattan sorumlu olmadığının tespit edildiğini,

dava konusu 04/10/2013 tarihindeki kaza nedeniyle meydana gelen zarar nedeniyle İcra dosyası ile ilamı takip başvuru ile zarar tazminat bedeli olarak 270.367,98 TL hesaplandığı ve bedel borcundan 115.242,17 TL'yi borçlulardan -------- Şirketi poliçe kapsamındaki sorumluluğu ile sınırla olarak ödediği, bu şekilde yapılan ödeme sonucunda bakiye borç tutarının olduğu ve davacının 155.125,81 TL'lik borcu ödediği tespit edilmiştir.

Söz konusu da acının ödemiş olduğu zarar tazminat bedeli kusur ve sorumluluk oranına göre makul toplam net maddi zararın 155.125,81 TL olduğunu, tahsil edilecek toplam maddi zararın 54.294,03 TL olduğunu, davalı --------- ŞTİ'nin kusur ve sorumluluk oranına göre ödemesi gereken tazminat bedeli 54.294,03 TL olarak hesaplandığını, yalnız tarafların teknik şartlar açısından uygun olan kusur+sorumluluk oranına göre hesaplandığında makul toplam net maddi zarar 139.613,23 TL olduğunu, tahsil edilecek toplam maddi zararın 38.781,45 TL olduğunu,

davalı --------- ŞTİ ve davalı sürücü kısır ve sorumluluk oranına göre ödemesi gereken tazminat bedelinin 38.781,45 TL olarak hesaplandığını beyan eden bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile rücuen tazminat istemidir.Somut uyuşmazlıkta: 01.10.2013 tarihinde davacı şirketin eski çalışanı ve dava dışı üçüncü kişi --------- geçirdiği trafik- iş kazasında yaralanması nedeniyle aralarında davacı şirketinde olduğu davalılara karşı İş Mahkemesinde tazminat davası açmıştır. Kazaya karışan -------- plakalı aracın sürücüsünün davalı -------- ve işleteninin davalılardan --------- şirketi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket iş-trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle dava dışı işçisi ----------- tarafından ikame edilen ve --------- sayılı dosya üzerinden görülen yargılamanın sonucunda 07/07/2021 tarihinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin incelemesinden geçerek kesinleşen kararı gereği dava dışı sigortalı işçisine yaptığı ödemenin kendi payı dışında kalan payının müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalılar -------- Şirketi ve ----------- rücuen tazmini talep etmektedir.Dosya Mahkememizce kusur incelemesi ve hesabı için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır.

01.10.2025 tarihli bilirkişi raporundaki yalnız tarafların kusur oranına göre yapılan hesaplama hükme esas alınarak her bir davalının kendi kusuru oranında sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne; 54.294,03 TL'nin ( % 5 i olan 7.756,29 TL'sinin kazaya karışan ve rücu tazminatı ödenmesine sebep olan aracın işleteni davalı ---------, 54.294,03 TL'nin % 30'u olan 46.537,74 TL'sinin araç sürücüsü davalı ----------) alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-54.294,03 TL'nin ( % 5 i olan 7.756,29 TL'sinin kazaya karışan ve rücu tazminatı ödenmesine sebep olan aracın işleteni davalı ---------, 54.294,03 TL'nin % 30'u olan 46.537,74 TL'sinin araç sürücüsü davalı ---------) alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 3.708 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.766,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.941,89 TL harcın ( 277,42 TL'den davalı-------- , 1.664,47 TL'den davalı ---------- sorumlu tutularak) davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.858,31 TL ilk dilekçe giderinden 1.592,83 TL davalı ---------, 265,48 TL'den davalı ----------- sorumlu tutularak, davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 3.806 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.998,15 TL'nin davalılardan ( 1.712 TL davalı ---------, 286,15 TL davalı ----------- sorumlu tutularak ) tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalılardan ( 38.570 TL davalı ----------, 6.430 TL davalı ------------ sorumlu tutularak) tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.680 TL davalılardan, 1.520 TL'den davacı sorumlu tutularak tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ----------- vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026