İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2024/563

İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/11 Esas

KARAR NO:2024/563

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/01/2022

Birleşen---- dosyası yönünden

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:11/10/2022

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkil ile davalı --------- tarihinde sözleşme akdedilmiş olup sözleşme ile müvekkili tarafından inşaat alanının elektrik tesisatı işlerinin yapımını üstlenildiğini, sözleşme ile müvekkilinin davalı işverene ait 20 daireli inşaat projesinin elektrik işlerinin sözleşme ve eklerine uygun olarak tam ve eksiksiz olarak yapılması test ve devreye alınmasını taahhüt ettiğini, müvekkilinin akdedilen sözleşmeden ve Türk Borçlar Kanunundan doğan yükümlülüklerine uygun bir şekilde taahhüt etmiş olduğu işe zamanında başlayarak,

işi sözleşmeye uygun bir şekilde ifa ettiğini, müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen sıva altı, sıva üstü, imalat/montaj/kısmi donatım işlemleri yapılarak bunların yanında iş sahibi tarafından talep edilen ilave işlerin de yapıldığını, ilave işler sözleşmedeki asli yükümlülükler gibi sayılmaya çalışılarak ilave işlerin bedelsiz bir şekilde yapılmış sayılmasının talep edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi karşısında karşı taraf taahhüt etmiş olduğu ödemeyi zamanında ve tam yerine getirmediğini,

müvekkil davalı taraftan hak etmiş olduğu bedelleri birçok kez talep etmiş olmasına karşılık olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın sözleşmeden ve Türk Borçlar Kanunu'ndan doğan yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle, müvekkilinin----- ihtarname ile taraflar arasında akdedilen tarihli sözleşmeye haklı nedene binaen feshettiğini, müvekkilinin hak edişlerinin ödenmediğini, müvekkil tarafından, inşaatta yapılan işlerin belirlenebilmesi için-------- iş sayılı dosyası ile taahhüt edilen ve yapılan işlerin bilirkişiler vasıtasıyla tespitinin talep edildiğini,

bilirkişi raporunda tespit edilen ve raporun ekinde sunulan cetvelde belirlenen işlerin; elektrik projesinde yer alan sayıdan fazla yapılan işler, elektrik projesinde yer almayan sonradan talep edilen işler, elektrik projesinde yer alan sayıda ve tamamlanan işler, bu kalemler haricinde elektrik data kablolarının da tespitinin yapıldığı kabloların metrajını tam olarak ölçülme imkanı olmadığı ancak taraflar arasında iş bu kablo metrajlarında da mutabık olduklarının belirtildiği,

takribi olarak işbu kabloların cetvelde yer alan metraj adedince yapıldığına kanaat getirildiğini, yapılan mahalde inceleme ve akabinde oluşturulan rapor neticesinde yukarıda izah edildiği üzere müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle fesih etme sebeplerinin ispatlandığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşme kapsamında ifa etmiş olduğu işlerin ödenmeyen bedelleri, müvekkili tarafından sözleşme ilave olarak ifa edilen işlerin bedellerinin ve davalı şirkete teslim edilen malzemelerin bedellerinin belirlenerek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini,

vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap vermek üzere süre uzatım dilekçesi sunmuş olup, cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen dava yönünden davacı vekili tarafından ibraz edilen birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili firma ile davalı arasında ---- imzalandığını, bu anlaşma ile davalının sözleşmeye konu ------- adresli inşaat alanında belirli fiyat ve şartlarda, belirlenen sürede, tam ve eksiksiz olarak elektrik işlerini yapmayı taahhüt ettiğini,

ancak davalının sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğinden bahisle öncelikle davalının müvekkiline ------ dosyasında açmış olduğu dava ile iş bu davanın taraf ve konu ve uyuşmazlık konusu bakımından tamamen aynı olduğundan bu davanın söz konusu ------ Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini aksi halde davanın kabulü ile sözleşmeden kaynaklı fazla ödenen bedellerin TL mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile şimdilik 10.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davacı ----arasında, 10/03/2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile müvekkilinin----- konumlanan inşaat alanının elektrik tesisatı işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tarihte yüklendiği edimleri sözleşmeye uygun olarak ifa etmeye başlamış olmasına rağmen davacı tarafça sözleşmeye aykırı hareket edildiğinden ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen ----- tarihli sözleşme müvekkili tarafından haklı nedene binaen feshedildiğini,

daha sonra müvekkili tarafından inşaatta yapılan işlerin belirlenebilmesi ve müvekkilin hak kaybı yaşamaması adına---- tarihinde--------değişik iş sayılı dosyası ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 400.

Maddesi uyarınca mahallinde yapılacak inceleme neticesinde müvekkil tarafından taahhüt edilen ve yapılan işlerin bilirkişiler vasıtasıyla tespitine karar verilmesi talep edildiğini, davacı taraf sözleşmeye aykırı davranışları ile sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle fesih edilmesine sebep olup sözleşme kapsamında müvekkilin ifa etmiş olduğu işlerin bedelini ve ilave işlerin bedellerinin de ödemediğini belirterek haksız davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Asıl dava ve birleşen dava; hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmeden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir.

Asıl davada uyuşmazlık, taraflar arasında -----------kapsamında davacı tarafından yapılan asıl ve ek işler bedeli ile davacı tarafından davalıya teslim edilip kullanılmadığı iddia edilen malzeme bedellerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir

Birleşen davada uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıya avans olarak verilen bedele karşılık davalı tarafından işlerin tamamlanmadığı, işlerin eksik olarak yapıldığı iddiasıyla davalıya fazla ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir

Asıl ve birleşen davada dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, tanıklar dinlenilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

---- Değişik İş sayılı dosyasının yapılan incelemesinde.

Asıl davada davacının 28.06.2021 tarihinde, inşaatta yapılan işlerin tespiti için delil tespiti talebinde bulunduğu, 03.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında sıva altı ve sıva üstü elektrik tesisat işi konusunda anlaşmaya varıldığı, kaba inşaatı devam eden çatı katı haricinde diğer katlara ait sıva altı işlerin tamamlandığı, çatı katı sıva altı işlerine başlanabilmesi için kaba inşaatın karşı taraf firma tarafından bitirilmesi gerektiği, sözleşme ve ekli elektrik projesine göre “yapılan işler”, "fazla yapılan işler” ve “sözleşme ve ekli proje haricinde yapılan işlerin” raporda belirlendiği,

elektrik projesinde yer alan fazla yapılan 9 adet iş kaleminin olduğu, elektrik projesinde yer almayan sonradan talep edilen 15 adet iş kaleminin olduğu, elektrik projesinde yer alan sayıda ve tamamlanan 15 adet iş kaleminin olduğu, inşaat işlerinin devam ettiği karşı taraf müteahhit firmanın inşaat işleri edimlerini yerine getirdikten sonra tespit isteyen firmanın sıva üstü işlerine başlayabileceği, bu nedenden dolayı sıva üstü işlerinin yapılamadığı, dosyaya sunulan 16.11.2021 tarihli ek raporla keşif sonucu tespit edilen işlerin toplam bedelinin 239.046,01 TL olduğu tespit edilmiştir.

----- Değişik iş sayılı dosyasının yapılan incelemesinde. Asıl davada davalı tarafından 19.08.2021 tarihinde sözleşme gereği yapılan ve yapılmayan işlerin imalat maliyetleri, eksik işlerin olup olmadığı, yapılan işlerin hatalı ve kusurlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olarak delil tespiti talebinde bulunulduğu, 23.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

17.09.2021 tarihinde ilgili adreste yapılan yerinde inceleme sonucu bina içindeki tüm elektrik tesisatını ve kabloların henüz montajının yapılmamış, bağlantılarının çekilmemiş olduğu, elektrik borulama işlerinin döşenmiş durumda olduğu, sigortaları kaçak akım rölesi prizma anahtarlarının montajının yapılmamış olduğu, elektrik kablolarının anahtar priz montajının yapılmamış olduğu, bu durumdan dolayı bağlantı kablolarının tesis ve bağlantılarının yapılmamış olduğu, daire içinde diafon oturma sisteminin tesis edilmemiş olduğu dolayısıyla çalışır durumda bir elektrik tesisat ve cihazları olmadığı,

tüm elektrik kablolarının ve borulama işlerinin döşenmiş durumda olduğu ancak priz ve anahtar montajı yapılmadığı, elektrik kablolarını anahtar ve priz montajlarının yapılmamış olmasından dolayı bağlantı kablolarının tesis ve bağlantılarının yapılmamış olduğu elektrik tesisatı ile ilgili ortak alanlarda ve otopark kısımlarında bazı bölümler için aydınlatma ve kablolar aydınlatma kablo tesisatı çekilmemiş olduğu, tesis edilen mevcut elektrik aydınlatma tesisatı ve kablolarının yeterli seviyede olduğu, sonuç olarak davalı yüklenici şirket tarafından montaj ve kurulum işlerinin tamamlanmamış olduğu,

işin %15 oranında tamamlandığı tespit edilmiş, karşı tarafça delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından sözleşme kapsamında davalı şirkete yapılan işlerin tespiti, davalıya ek iş yapılıp yapılmadığı,

ek iş yapıldı ise ek işlerin tespit edilerek davacının yaptığı iş bedeli, ayrıca davacının malzemelerin davalı şirketin inşaatında kaldığı iddiasının değerlendirilmesi ve inşaatta kalan malzeme var ise bu malzeme bedellerinin tespiti, birleşen dosyada davacı şirketin iddialarının değerlendirilmesi amacıyla mahallinde keşif yapılması suretiyle elektrik elektronik mühendisi ve sözleşme hesap uzmanından rapor aldırılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak elektrik elektronik mühendisi ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişisinden alınan 25.10.2023 tarihli raporda özetle.

Taraflar arasında 10/03/2021 tarihinde 'Elektrik Yapım İşleri Sözleşmesi' akdedildiği, sözleşmeye göre davalının davacıya ait inşaatın elektrik tesisat işleri, montajı, testleri (malzeme ve işçilik) işini üstlendiği, sözleşmede işin toplam fiyatının 223.000 TL + KDV olarak kararlaştırıldığı, işin yapım aşamasında firma tarafından projede yapılacak değişiklikler veya ilaveler neticesindeki oluşabilecek artışlar belirlenerek,

iş bitiminde ilave hakedişler de birim fiyatları ile çarpılarak işin toplam bedelinin hesaplanarak tutarın iş bitimi yapılacak olan ödeme tutarına nakit olarak ekleneceği, sözleşme ile sözleşme kapsamında kalan işlerin liste halinde belirlendiği, sözleşme kapsamında iş yerinin hazırlanmasına ilişkin sürecin kararlaştırıldığı, yapılan keşif sonucunda davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işler ve ek işlerin oranlanması durumunda işin % 64 oranında arttığı, bu teknik tespit karşısında-------- tarihli bilirkişi raporunun işin %15 oranında eksik yapıldığına yönelik tespitinin somut olayla uyumlu olmadığı,

proje ve sözleşme haricinde ek iş olarak yapılan işlerin keşif sonucu tespit edildiği, 03.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ile olaydan kısa süre içerisinde tespit yapıldığı, tespitin detaylı olması nedeniyle bu raporun dikkate alınması gerektiği, taraflar arasında yapılan sözleşme dışında davacı tarafından yapılan, davalı -------tarafından talep edilen ve sözleşmede bulunan sayıdan fazla yapılan işin toplam bedelinin 93.084,66 TL olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşme dahilinde yapılan 24 kalem işin toplam bedelinin 145.980,27 TL olduğu,

davacının sözleşme dahilinde ve sözleşme dışı ek iş kapsamındaki toplam hakediş miktarının 239.064,93 TL + KDV olduğu, davacının sunduğu malzeme teslim tutağı üzerinde yapılan incelemede, keşif sırasında sayım yapılamadığı gibi olayın üzerinden uzun zaman geçmesi sebebiyle artan malzeme listesine yönelik değerlendirme yapılabilecek bir veri bulunmadığı bu nedenle artan malzemelere yönelik bir tespit yapılmasının mümkün bulunmadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiştir.19.02.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin detaylı olarak incelenmesi neticesinde proje ve sözleşme dışında yapılan ek işlerin tespit edildiği, kök rapordaki değerlendirmelerin aynen devam ettiği şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.Asıl davada davacı vekili 26.04.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile;

sözleşme dışı fazla yapılan 24 kalem iş bedeli yönünden taleplerini 19.661,59 TL'ye, sözleşme dahilinde yapılan 24 kalem iş bedeli yönünden taleplerini 83.136,32 TL'ye yükselterek aynı gün ıslah harcını tamamlamıştır.Dosya kapsamı, delil tespitine ilişkin değişik iş dosyaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında 10/03/2021 tarihinde 'Elektrik Yapım İşleri Sözleşmesi' akdedildiği, sözleşmeye göre davalı tarafından davacıya ait inşaatın elektrik tesisat işleri, montajı, testleri işinin üstlenildiği, ancak sözleşmenin davacı tarafça--------ihtarnamesi ile tek taraflı olarak feshedildiği anlaşılmaktadır.

Asıl davada davacı sözleşmenin fesih edildiği tarihe kadar davacı tarafından yapılan işlerin bedeli ile sözleşme dışında sözleşmeye ek olarak yapılan işlerin bedeli ile davacı tarafından temin edilen ve davalı tarafın yedinde bulunan malzeme fiyatlarının tespit edilerek taraflarına ödenmesi talep edilmiş olup, yapılan keşif sonucu Mahkememizce hükme esas alınan 25.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı tarafından proje ve sözleşme kapsamında ve sözleşme dışında kalan ek işlerin davacı tarafından yapıldığının tespit edildiği,

taraflar arasındaki sözleşme dahilinde yapılan 24 kalem işin toplam bedelinin 145.980,27 TL , sözleşme dışında asıl davada davacı tarafından yapılan işlerin toplam bedelinin 93.084,66 TL olarak tespit edilmekle, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde talep ettiği miktarlara bağlı kalınarak sözleşmede belirlenen ve sözleşme dışı kalan iş bedelleri yönünden asıl davanın ıslah edilen haliyle kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından alındığı ve davalının yedinde bulunduğu iddia edilen artan malzemeler yönünden alacak ispatlanamamış olduğundan malzemelere yönelik taleplerin reddine karar verilmiş,

birleşen dava yönünden mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporuyla delil tespiti yapılan dosyalardaki bilirkişi raporları da değerlendirilmek suretiyle birleşen davada davalının sözleşme uyarınca kendisine verilen işleri yerine getirdiği, kaba inşaatı devam eden çatı katı haricinde diğer katlara ait sıva altı işlerin tamamlandığı,

çatı katı sıva altı işlerine başlanabilmesi için kaba inşaatın karşı taraf firma tarafından bitirilmesi gerektiği, inşaat işlerinin devam etmesi nedeniyle karşı taraf müteahhit firmanın inşaat işleri edimlerini yerine getirdikten sonra davalının sıva üstü işlerine başlayabileceği, bu nedenden dolayı sıva üstü işlerinin yapılamadığı, davalının işin %15' lik kısmının tamamlandığı hususunun gerçeği yansıtmadığı,

birleşen davada davalı tarafından sözleşme gereği yapılan yapmış olduğu işler ve ek işler tespit edilerek hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak birleşen dava yönünden davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak ıspatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.