İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/23 K.2024/553

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/23 Esas

KARAR NO: 2024/553

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/01/2022

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 22/02/2018 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıya fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla elden ödemeler hariç olmak üzere 47.200-TL ödeme yaptığını, sözleşme gereğince davacı şirketin sorumluluklarını yerine getirmediğini, 22/02/2018 tarihli sözleşmenin 6.3 maddesinde belirtilen destek-teşvik krediden yararlanılamadığını, davalı şirketin sözleşmenin 4. Maddesi kapsamında yer alan edimlerini de yerine getirmediğini,

iş bu sebeplerle davalı şirkete ödenmiş olan bakiyelerin 27/08/2020 tarih --------- numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, davalının ihtarnamelere rağmen ödemeleri yapmadığını, --------- tarafından ödemelerin geciktiği bahanesi sunarak müvekkili şirketi mağdur etmeye devam ettiğini, çekilen ihtarname ile davalı borçlu temerrüde düşürüldüğü gibi ihtarnameye itiraz etmediği için takibin dayanağını ve münderecatını kabul ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalınnı haksız ve kötü niyet itirazı üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının destek, teşvik, krediden yararlanmadığı iddiasıyla ödenen bedelin iade edilmediği iddiasıyla başlatılan -------- İcra Müdrülüğünün --------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunun sonuç kısmında, "1. Taraflar arasında sözleşmenin temelinde vekâlet ve eser sözleşmelerinin unsurlarının bulunduğu, sözleşmenin karma bir sözleşme olduğu, ödenmiş olan sözleşme bedelinin bozucu koşula bağlanmış olduğu, bozucu koşulun kısmen gerçekleşmiş olduğu,2. Davacının 13.634.69 TL-------- teşviki kullandığı,

3. Davacının beklenti altında teşvik kullanmasının davalı sorumluluğunda olup olmadığının veya--------- politikalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının, davacının sözleşmeyi yaparken ortalama ne kadar teşvik alma beklentisi içinde olduğunun dosya içerisindeki belgelerden anlaşılamadı.4. Sayın Mahkemeniz tarafından davacının haklı görülmesi halinde davacının 3095 sayılı yasanın 1. ve 2. Maddeleri uyarınca 15.09.2018 tarihinden itibaren % 9” dan faiz talep edebileceği,5.

Davacının icra inkâr tazminatı ve takip tarihinden itibaren faiz isteminin Sayın Mahkemenizin takdirinde bir husus olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı tarafın, davacının başta --------- olmak üzere çeşitli teşvik ve primlerden yararlandırılmasının teminen danışmanlık sözleşmesi imzalanığı, davacı tarafça davalıya 42.700 TL ödendiği halde sadece 13.634,69 TL teşfikten yararlandığı anlaşılmaktadır.

Hiç kimse ödediği paradan daha az bir teşfik alabilmek için dava konusu sözleşme türünden bir sözleşme yapmayacağından davalı tarafın edimini gereği yerine getirmediği değerlendirilmiştir.Davacı taraf 50 bin TL' lik anlaşma yaptıklarının en az 3 katı kadar bir teşvik beklediklerini ifade ettiğinden beklenen teşvik miktarı ile gerçekleşen miktar oranlandığımızda (47.200 ile 13.634,69 gerçekleşme oranının %9,08 olduğu anlaşılmıştır) Bu halde ödenen paranın %9,08 düşüldükten sonra kalan miktarın davacı tarafa iade edilmesi gerekir ki bu miktarın da 42.914,24 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhtar çekilerek davalı taraf 15.09.2020 tarihinde temerrüte düşürülmüş olup icra takip tarihi itibari ile talep edilen yasal faiz 2.242,27 TL olarak hesaplanmış ve hesaplamaya ilişkin ekran görüntüsü dosya arasına alınmıştır.Dolayısıyla davacının 42.914,24-TL asıl alacak, 2.242,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.156,51-TL alacak talep edebileceği değerlendirildiğinden takibin belirlenen bu miktar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Alacağın varliğı ve miktarı yargılamayı gerktirdiğinden icra inkar tazminatı talebi reddedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.