İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/456 K.2024/558

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/456 Esas

KARAR NO: 2024/558

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/06/2022

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---------- plaka nolu araç ile davalı taraf ait ve diğer davalı sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu araç arasında 09.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---------- merkezine göre karşı tarafın %100 oranında ----------- plaka nolu müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucu belirlenebileceğini,

müvekkilinin aracının onarımda kaldığı gün sayısınca aracının kullanmadığından hak mahrumiyerikaybına uğradığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 10,00 TL hasar, 10,00-TL reel değer kaybının VE 10,00-TL hak mahrumiyeti bedeli kazanç mahrumiyeti kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili yargılama sırasında bedel artırım talebinde bulunmuş ve davasını harçlandırmış olduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve bu nedenle davanın, esasa girilmeden dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracın sigortalı olup davacının bilgisi dahilinde olduğunu, davanın esasa girilmeden önce dava şarı yoklu nedeniyle reddi gerektiğini, kusur oranını kabul etmemekle birlikte, davacı anılan icra dosyasında taraflarına %50 oranında kusur atfederek kendisini bağlamış olup davacının dileçesinde %100 oranında kusurlu oldukları iddiasını kabul etmedilerini, müvekkili şirketin sigortacısı davacıya 5.446,90-TL ödeme yaparak davacı tarafın tüm zararının fazlasıyla karşılandığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce kusur ve hasar yönüyle bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davalılardan ---------Ş.'nin maliki olduğu --------- plaka nolu otomobil sürücüsü davalı --------- %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu kamyon sürücüsü ----------- %25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu kamyonun kaza nedeniyle davacının toplam zarar ve ziayanın 3.714,90-TL olduğu, davalı sürücü olayda %75 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin 2.786,18-TL'sinden sorumlu olacaklarını ve davacı tarafa ait ----------- plaka nolu kamyonun kaza nedeniyle kamyonda değer kaybı meydana gelmediğini belirtir raporunu sunduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 09/09/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 09/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ---------- %75 kusurlu olduğu, davacıya ait kamyon sürücüsünün %25 kusurlu olduğu,

Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davacının talep edebileceği tazminattan, davalıların sürücünün kusuru oranında (%75) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında değer kaybının bulunmadığı, hasar bedelinin ise sigorta şirketi tarafından ödendiği,

ödenen bedeli aşan bir hasar olmadığı, kazanç kaybının 750,00 TL olduğu anlaşılmış, kazanç kaybından davalılar kusur oranına göre (%75) 562,50 TL'sinden sorumlu oldukları anlaşılmakla, araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.