İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/469 K.2023/319

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/469 Esas

KARAR NO : 2023/319

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/06/2022

KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirkete ZMMS ile sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün 14/03/2020 tarihinde davacının içerisinde bulunduğu -----kullandığı ----- plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle davacının ağır yaralandığını, davada sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü hakkında ------ Asliye Ceza Mahkemesinin------ sayılı dosyası ile ceza davasında dava sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, kazaya neden olan aracın ZMMS'nin davalı şirket olduğunu,

trafik poliçesini düzenleyen davalı şirketin davacının zararlarından sorumlu olduğunu, 1/03/2021 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinin iptaline karar verilmesini, davacının bu süreçten haberdar olmadığını, Dava konusu kaza neticesinde davacının kafasının karıldığını, üntübe edildiğini, kafası kırılan ve beynine batan kemikleri ameliyatla çıkarıldığını, davacının %30,6 oranında meslekte kazanma ve çalışma gücünü kaybettiği 21.01.2021 tarihli -----sayılı-----Bilirkişi Raporu ile tespit edildiğini, davacının iyileşme süresinin 120 gün olduğunu ve 60 gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunun da tespit edildiğini,

davacının sürekli ve gececi iş göremezlik zararı 942.667,83TL olup bakıcı giderinin de tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini.

Kaza tarihinde 9 yaşında olan davacının maruz kaldığı trafik kazasından doğan zararlarının tespiti ile şimdilik 300,00TL geçici iş göremezlik zararının, 300,00TL sürekli iş göremezlik zararının ve 100,00TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinini sonuç olarak; davanın kabulüyle 31.03.2021 tarihli ve ----- sayılı arabuluculuk anlaşma belgesinin iptaline, davacının maddi zararının tespiti ile sürekli iş göremezlik zararının tespiti ile şimdilik 300,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline;

davacının maddi zararının tespiti ile geçici iş göremezlik zararının tespiti ile şimdilik 300,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; davacının maddi zararının tespiti ile bakıcı giderinin tespiti ile şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline.

Fazlaya dair haklarımızın saklı tutulmasına, Yargılama giderleriyle ücreti vekâletin de davalılardan tahsiline karar verilmesinitalep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın usulden reddinin gerektiğini, arabuluculuk anlaşma belgesinden de görüleceği gibi 31/03/2021 tarihinde anlaşmaya varıldığını, arabuculuk anlaşmasıyla tüm haklarından feragat etmiş olduğundan davalı şirket tarafından, başvuru sahibine tazminat ödemesinin yapıldığını, davalı şirket tarafından ödeme yapıldığından eksik bir ödeme olmadığını, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı hüküm altına alındığını, başvuran, arabuluculuk faaliyeti neticesinde tüm tazminat taleplerinden feragat ettiği için işbu başvurunun usulden reddinin gerektiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketi aleyhine ikame edilen başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava. 31/03/2022 tarihli ve-----sayılı arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali ile ----- plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının, bu araçla ----- plakalı araç arasında 14/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasından kaynaklı cismani zararlarına ( sürekli ve geçici iş görememezlik ve bakıcı giderleri ) yönelik maddi tazminat istemlerine ilişkindir.Mahkememiz dosyası üzerinden incelemeye alınan dosyada;

dava dilekçesindeki maddi tazminat talebi yönünden davanın tefrik edilerek mahkememizin -----sırasına kaydedildiği ve bu esas numarası üzerinden ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali yönünden yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından her ne kadar ----- sayılı arabuluculuk tutanağının iptali istenmiş ise de ; iptali istenen işbu arabuluculuk tutanağına dair ihtiyari arabuluculuk sürecini yürüten davacıların arabuluculuk sürecindeki vekili ----- tarafından yürütüldüğü,------verilen vekaletnamenin -----.

Noterliğinin -----Yevmiye ve 21.10.2020 tarihli olduğu, bu vekaletnamede davacıların vekili ------alternatif uyuşmazlık yollarına başvurmaya, arabuluculuk yoluna başvurmaya, arabulucu seçmeye , arabuluculuk sürecinde ve müzekerelerde temsile, dilerse süreci sona erdirmeye, tutanak ve anlaşma belgelerini imzalamaya, takip ve sonuçlandırmaya yetkili olduğunun görüldüğü ,İhtiyari Arabuluculuk sürecinin 29.03.2021 tarihinde arabulucu belirleme tutanağı ile başladığı,

mahkememizin 21.02.2023 tarihli celsesinin ----- numaralı ara kararı gereğince davacı vekili tarafından verilen 06.03.2023 tarihli beyan dilekçesinin -----numaralı bendinde "tarafımızca ihtiyari arabuluculuk sürecindeki vekili ------ müvekkilce azledilmemiştir.

Herhangi bir azilname tarafımızdan düzenlenmemiştir." şeklinde ikrarının bulunduğu , yukarıda izah edildiği üzere şeklen geçerli ve ihtiyari arabuluculuk sürecinde ve dahi sonrasında ihtiyari arabuluculuk sürecini yürüten---- Noterliğinin---- Yevmiye ve 21.10.2020 tarihli ve " alternatif uyuşmazlık yollarına başvurmaya, arabuluculuk yoluna başvurmaya, arabulucu seçmeye , arabuluculuk sürecinde ve müzekerelerde temsile,

dilerse süreci sona erdirmeye, tutanak ve anlaşma belgelerini imzalamaya, takip ve sonuçlandırmaya yetkili " olduğu vekaletname yönünden azil bulunmadığı ve ihtiyari arabuluculuk sürecinin davacılar tarafından verilen işbu vekaletname kapsamında yürütüldüğü, dava dilekçesinin 3a başlıklı "Arabuluculuk sürecinden müvekkilşmizin bilgisi olmamıştır.

Arabuluculuk süreci 6325 sayılı yasa ve mevzuat hükümlerine uygun yürütülmemiştir" başlıklı talepleri de incelendiğinde her ne kadar müvekkillerinin onayı alınması gerektiği iddia edilmiş ise de -----.

Noterliğinin ------Yevmiye ve 21.10.2020 tarihli vekaletname ile ilgili vekaletname ile yukarıda bahsi geçen gerekli yetkilerin vekil ------ verildiği ve herhangi bir onaya ihtiyaç duyulmadığı , usulünce ve geçerli olarak verilen ve azledilmeden tüm süreci yürüten vekil bulunduğu da anlaşılmakla davacıların gabin iddiasının da söz konusu olamayacağı kaldı ki bu yönde delil de sunulmadığı,

geçerli vekaletname ile vekil ile gerekli yetkileri de haiz olmak üzere yürütülen ve neticesinde düzenlenen ihtiyari arabuluculuk tutanağının usule uygun olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar harcı 179,90 TL 'den davacı taraftan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına

3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacının yüzüne davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile----- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.