İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/506 K.2025/382

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/506 Esas

KARAR NO:2025/382

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/07/2022

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, davalı şirket sigortalısı ---- işinin yapılması için dava dışı ana yüklenici şirket olan ----- taşeronluk sözleşmesi imzalamış olduğunu, dava dışı ana yüklenici olan ---- şirketi, davalı sigorta şirketi arasında ----- başlangıç, --- bitiş tarihli ---------akdedilmiş olduğunu, bu poliçe altında sigortalıya ait baraj işinde inşaat/montaj faaliyetleri, inşaat/montaj sigortası genel şartları 3.şahıs mali mesuliyet genel şartları ve poliçede yazılı özel şartlar çerçevesinde teminat altına alınmış olduğunu,

söz konusu poliçe yazılı özel şartlarında ---------şirketine her türlü yükleniciler ve/veya alt yükleniciler ayrıca gösterilerek davacı müvekkili şirket poliçeye konu yapım işinin alt yüklenicisi olmakla poliçe kapsamındaki tüm teminat ve korumalardan yararlandığını, taşeronluk sözleşmesi gereği başlanan işin ifa süresinde müvekkili şirkete ait malzemelerin inşaat alanı içerisinde bulunmakta iken ----- tarihinde sel felaketi sonrası tüm malzemelerin zarar görmüş olduğunu, oluşan zarar sonrası davalı sigorta şirketine gerekli tüm bilgi ve belgelerle birlikte başvuruda bulunulmuş, ekspertiz incelemesi yapılmış olduğunu,

davalı sigorta şirketi herhangi bir ödemede bulunmayarak zararın karşılanmadığını belirterek, maddi zararın temerrüt tarihi olan ---- tarihinde işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sorumlu olup davacı tarafça, müvekkilinin poliçeden sorumluluğunu ispat etmesinin gerekli olduğunu, poliçede kararlaştırılan kloz 110 inşaat/montaj malzemeleri sel/su baskınından korunma özel şartı gereği teminat kapsamında bulunmadığı ve buna bağlı olarak da davacı tarafça gerçek zararın ispatının gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zararın aşırı yağış nedeniyle meydana gelip gelmediği, meteorolojiden gelen cevabi yazı ve taraflarca sunulan bilgi ve belgeler değerlendirerek söz konusu hasarın poliçe teminat kapsamında kalıp kalmadığı da irdelenerek bilirkişi heyetinden rapor alındığı, yine kök rapor doğrultusunda bilirkişi heyetine meteoroloji uzmanı da eklenerek ek rapor alındığı, alınan ek rapora karşı davalı tarafça itiraz edildiği ve bu kerre itirazlar değerlendirilmek üzere 2. Ek rapor alınarak alınan son rapordan özetle;

söz konusu sel-su baskınına sebebiyet veren olayın meteorolojik açıdan, meteorolojik karakterli doğal afet kapsamında değerlendirilmiş olup, davacı sigortalıya atfedilecek müterafik bir kusur söz konusu olmayacağı, poliçe sayfa ----- davacının talebinin Yağış/sel/su baskını hasarları teminat kapsamında olduğunu, davacı şantiye sahasında sel-su basması sonucu oluşan hasar tutarının 1.058.643 TL olduğu ve bu tutarın 760.000,00 TL sinden davalının sorumluluğunda olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava,

davacının 07/07/2021 tarihinde meydana gelen sel nedeniyle malzemeleri zarar gördüğü iddiası ile inşaat tüm riskler poliçesine dayanarak zararının tazmini talebine ilişkindir.Davalı sigorta şirketince ----- sigortalı olduğu, ---- sigorta ettiren olduğu, ---- işinin inşaat dönemi ----- tarihleri arasında ----- no.lu ------düzenlenmiş ve yürürlükte olduğu, dava konusu ---- tarihinde çıkan sel nedeniyle davacıya ait malzemelerin hasar gördüğü anlaşılmıştır.Poliçede.

Rizikonun gerçekleşmesi halinde tazminat tutarının----- yazılı onayı ve bilgisi ile sigorta ettirene ödeneceği belirlenmiştir.

Bu nedenle------davacıya tazminat ödemesine muvafakati olup olmadığı hususunun sorulması için müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında kurumun tazminat ödemesine muvafakati bulunduğu bildirilmiştir.Dosya kapsamında alınan uzman meteoroloji mühendisi raporunda, söz konusu sel-su baskınına sebebiyet veren olayın meteorolojik açıdan, meteorolojik karakterli doğal afet kapsamında değerlendirilmiş olup, davacı sigortalıya atfedilecek müterafik bir kusur söz konusu olmayacağı tespiti yapılmıştır.Sigorta poliçesinin---------teminat altına aldığı, ilgili klozun özel şartına göre.

Bu kloz ile poliçe şartlarında ve ekli zeyilnamelerde yer alan diğer hükümler aynen saklı kalmak şartıyla tarafların sigortalı kıymetlerde yağış, sel sonucunda meydana gelecek kayıp ve zararların ancak söz konusu projenin çizimi ve gerçekleştirilmesi sırasında gerekli emniyet önlemlerinin alınmış olması ön koşulu ile teminata dahil olacağı kararlaştırılmıştır.

Meteoroloji mühendisi tarafından yapılan incelemede önceki yıllara göre en yüksek yağışın gerçekleştiği bu doğal afetin sigortalı tarafından ön görülemez ve önlem alınamaz nitelikte bir doğal afet olması sigortaliya atfedilecek bir mutrerafik kusur olamayacaginin tespiti nedeniyle poliçe teminatı dahilinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacı şantiye sahasında sel-su basması sonucu oluşan hasar tutarı ( ahşap kalıp, metal iskele, tel aletleri, hırdavat, diğer olarak belirtilenler) olmak üzere gerçek zarar tutarı;(963.313,80TL495.505,00TL): .1.058.643,00 TL, davacının talep edebileceği bedelin davalı poliçe teminatı dahilinde.

Sigorta Bedeli : 1.000.000,00 TL, Sigortacı Payı : 800.000,00 TL (1.000.000,00 TL x 080), Muafiyet Tutarı : 40.000,00 TL (800.000,00 TL x 965) olmakla davalının sorumluluğunun 760.000-TL. olduğu tespit edilmiştir. Davanın talep artırım yapılan bu bedel üzerinden kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Hüküm kısmında sehven-maddi hata sonucu 750.000,00 TL yazılmış ise de bu husus tashih şerhi ile düzeltilmiştir.)TTK'nın 1427.

Maddesi uyarınca sigorta tazminatının yapılan ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağı, ancak dosya kapsamında başvurunun tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığı anlaşıldığından arabuluculuk sürecinin başladığı tarihi olan 21/04/2022 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesi gerekmiştir.