İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/914 K.2022/874

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/914

KARAR NO : 2022/874

DAVA

Sözleşmeden Dönme ve Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2022

KARAR TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden Dönme ve Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu-------yevmiye numaralı "------Sözleşmesi" imzalandığını, daha sonra, ------ işbu sözleşme çerçevesindeki adi ortaklık payının tamamını müvekkilinin rızası ve onayı olmadan diğer ortaklardan ------ devrederek sözleşmeden çekildiğini, her ne kadar------Sözleşmeden bu şekilde çekilmiş de olsa sözleşmenin tarafı olduğu için davalı olarak gösterilmesinin sözleşmenin feshi açısından zorunlu olduğunu, bu nedenle açılan davayı ----- karşı da ikame ettiklerini, sözleşmenin uygulanması tarafında yüklenici tarafın ------- Şirketlerinden ibaret kaldığını,

sözleşmenin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olarak tapu siciline şerh verildiğini, sözleşmenin 7.1. maddesi uyarınca davalı şirketleri oluşturan adi ortaklık tarafından tüm taşınmazlar üzerine yapılacak inşaatın herhangi bir parsel ayrımı gözetmeksizin en geç inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 48 ayda, inşaatın anahtar teslim esasına göre tamamlanarak tümüyle hazır hale getirileceği sonrasında satışının yapılacağını bu kapsamda taşınmazların reklam çalışmaları ve pazarlamasının yapılacağı,

sözleşmeye göre yapılacak bağımsız bölümlerden yüklenici tarafından üçüncü kişilere gerçekleştirilecek satışlardan gelen hasılatın%58’i arsa/İş Sahibi’ne, % 42’si Yüklenici’ye ait olacağı, buna ek olarak bu satışların dışında kalan ve "DEPO" niteliğinde olan taşınmazların ise satılmayacağı ve %54'ünün müvekkiline %46'sınında yüklenici adına tescil edileceği inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 48 ay sonra satılamamış olan bağımsız bölümlerin de %58’inin arsa/İş Sahibi’ne, % 42’sinin yüklenici’ye ait olacak şekilde taraflar arasında paylaştırılacağı,

arsa/iş sahibinin satış gelir payını bedel olarak yüklenici ortaklığa vererek paylarını satın alacağı, sözleşme uyarınca------- parsellerde inşaat yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak daha sonra imar uygulaması gereğince ------ parsel belediyeye terkedildiğini ve ------ parselde ise yapılaşma olmayacağını ve spor, sosyal alanlar yapılması şartı ile ruhsatların alındığını, sözleşme uyarınca-----parselin yapı ruhsatlarının 14.08.2018 tarihinde alındığını ancak davalıların baştan itibaren müvekkilini dolandırmak maksadıyla hareket ettiklerini, yapmadığı,

yapacak gücünün de bulunmadığı -----parsel sayılı taşınmazdaki inşaata hiç başlamadığını, sözleşme uygulanırken davalılara sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle bir çok kez de müvekkili tarafından ihtarlar çekildiğini ancak davalıların haksız, hukuksuz eylemlerine devam ettiklerini, sonrasında davalıların sözleşme konusu inşaatta ------parseldeki inşaata hiç başlamamaları, başlamadıkları inşaatın yapım süresinin en az 48 ay sürmesi (bilirkişi tespitine göre) ve bu 48 aylık sürenin de 14.08.2022 tarihinde dolması sebebiyle inşaatın taraflarca kararlaştırılan sürede tamamlanmasının imkânsız olduğunu,

bu nedenle yüklenicilerin temerrüde düştüğünü ve yine davalılar tarafından müvekkileri aleyhine suç duyurusunda bulunulması sebebi ile-------yevmiye nolu ihtarı ile "sözleşmenin geriye etkili feshi talebini içerir" fesih ihtarnamesi gönderildiğini,

çekilen bu ihtardan hemen sonra müvekkili tarafından------tüm asliye ticaret mahkemelerinde bilirkişilik yapan borçlar hukuku ve özellikle inşaat sözleşmeleri-eser sözleşmeleri konusunda uzman olan------objektif şekilde hazırlanan mütalaa alınıp işbu davanın açılması için hazırlıklar yapılmakta iken ----- tarafından müvekkiline ve dört bankaya karşı 20/06/2022 tarihinde 87 sayfalık ve karmaşık yazılmış dava dilekçesi ile sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, sözleşmeden dönmenin geçersizliği ile sözleşmenin devam ettiğinin tespiti,

bu taleple çelişkili olarak sözleşmenin ileriye etkili olarak feshi ve tapu iptali ve tescil talepli olarak dava açıldığını, işbu davanın------ esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının bu dava ile zorunlu arabuluculuk başvurusu ile sözleşmeyi feshetmek istediğini ve------- parseldeki inşaatı yapmayacağına ilişkin iradesini açıkça ortaya koyduğunu, tarihlerden ve sözleşmeye aykırı bir çok tutumdan anlaşılacağı üzere-------parseldeki inşaatın yapılması için müvekkili tarafından sıkıştırılan davalının, müvekkili tarafından sözleşmenin feshedilmesi için olağanüstü gayret ve çaba gösterdiğini iddia ederek,

davacı müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ------Sözleşmesi"nin geriye etkili olarak feshine, davalılar adına kayıtlı olması halinde----- numaralı bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline ve bu taşınmazların 3. Kişilere devrinin engellenmesi amacı ile öncelikli olarak teminatsız olarak, aksi halde düşük teminat bedeli ile ihtiyati tedbir konulmasına, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde "Davalıdır" şerhinin işlenmesine, sözleşmeye konu taşınmazların tapu kayıtlarına konulan şerhlerin kaldırılmasına,

mahkeme tarafından hakkaniyet indirimi yapılması mümkün olduğundan müvekkilinin hak ettiği cezai şart miktarının tespiti ile cezai şart miktarı mahkeme tarafından tespit edildiğinde müvekkiline peşin nispi harcı tamamlamak üzere süre verilmek üzere belirsiz alacak olarak cezai şarta ilişkin maddi tazminatın (harca esas miktar 1.000 USD),

zararın oluştuğu tarihten itibaren alacağın tamamen tahsil edileceği tarihe kadar işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre Devlet Bankalarının ABD Doları cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek temerrüt faizi oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak fiili ödeme günündeki ------ kuru TL karşılığı eklenmek suretiyle, olmadığı taktirde avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine,

müvekkilinin davacının sözleşmeden haklı nedenle dönmesi nedeniyle belirsiz alacak olarak uğratıldığı tüm zararları ile ilgili 10.000 TL'nin her bir zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkarılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında imzalan sözleşmenin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali, cezai şart ve uğranılan zararlar karşılığı tazminat davasıdır. Davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği ------esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, mahkememiz dosyasında davalılar ------tarafından mahkememiz dosyasında davacı-----.ve diğerleri aleyhine dava açıldığı,

davacıların davalı ------.ile aralarında imzalanan 26/03/2018 tarihli sözleşmenin bu davalı tarafından hukuka aykırı olarak feshedildiğinin tespiti sözleşmeden dönmesinin/geriye etkili feshinin geçersizliği ve sözleşmenin devam ettiğine karar verilmesi yanı sıra katlanılması mümkün olmayan yoğun sözleşme ihlalleri nedeniyle sözleşmeye devam etme imkanı bulunmadığından sözleşmenin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi ile buna bağlı diğer talepler yönünden dava açtığı, bu dosyanın davalısı durumunda bulunan mahkememiz dosyasının davacısı------aleyhine açtığı davada ise davacının aynı sözleşmenin gereği etkili olarak feshine,

sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile diğer zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği bu itibarla dosyalar arasında fiziki ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyecek mahiyette olduğu anlaşılmıştır.HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür.

Mahkememizde açılan dava ile -----dosyasında tarafların tarafların aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı olarak fesih ve diğer taleplerin ileri sürüldüğü , bu itibarla dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz bu dava dosyasının ------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M