İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/229 K.2024/820

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/229

KARAR NO : 2024/820

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile aralarında bulunan Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi kapsamında, müvekkil şirket bünyesinde gerçekleşen 24.09.2020 tarihli iş kazasından kaynaklı uğradığı maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı-borçlu sigorta şirketi tarafından arabuluculuk sürecinde 300.000,00-TL üzerinden anlaşma sağlandığını, arabuluculuk kapsamında anlaşma sağlandığını, ancak davalının anlaşılan tarihte herhangi bir ödeme yapmadığını,

akabinde arabuluculuk kurumu kapsamında anlaşılmış olan miktarın tahsili için 16.03.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, anlaşma konusu 300.000,00-TL alacak miktarı 17.03.2022 tarihinde, arabuluculuk kapsamında ödeme kararlaştırılan tarihten 2 gün sonra ve icra takibi başlatıldıktan 1 gün sonra arabuluculuk kapsamında belirtilen hesaba yatırıldığını, bu süre içerisinde ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası kapsamında görülen icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme de sigorta şirketine bildirildiğini,

ancak işbu dosyada davalı tarafça yetki itirazında bulunulması sebebiyle dosya ----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, akabinde yetkili icra müdürlüğünde devam etmekte olan icra takibine karşı davalı tarafça haksız şekilde itirazda bulunulup takip durdurulduğunu, Her ne kadar tarafımızca 300.000,00-TL tutarındaki ödeme icra dosyasına bildirilmiş ve güncel kapak hesabı alınması talep edilmişse de,

icra müdürlüğü tarafından ödeme bildirimizin dikkate alınması ve güncel kapak hesabı yapılması taleplerimiz takibin durdurulmuş olduğu gerekçesiyle reddedilmiş olup anılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden işbu dosya arasına alınması neticesinde tüm bu hususlar açıkça görüleceğini, açıklanan nedenlerle;

davalı-borçlu ---- borca itiraz ederek haksız ve kötüniyetli olarak icra takibini durdurup borçtan kurtulmayı amaçladığı sabit olduğundan ---- Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: süresinde davanın açılmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, poliçe teminatımız 300.000,00 TL ile sınırlı olduğunu ve bunun davacıya ödendiğini, bakiye sorumluluğunun bulunmadığını, talep kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu sigorta poliçesinde, maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı teminatlar verildiğini, ayrıca muafiyet şartları ve başka klozlar da olduğunu, davaya konu olay ile ilgili hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, açıklanan nedenlerle;

açılan davanın reddini, müvekkil sigorta şirketinin poliçe limiti tutarında ödeme yapmış olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Davacı şirketin, Arabuluculuk Anlaşma Son Tutanağında yer alan alacağını ilk olarak ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden 300.073,97 TL toplam alacak için davalı hakkında icra takibinde bulunduğu, davalı şirketin 23.03.2022 tarihli dilekçesiyle yetkiye ve borca itirazı üzerine alacağın takibine ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyası üzerinden devam edildiği, davalı şirket 17.08.2022 dilekçesiyle, ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrindeki borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.Bilirkişi Prof.Dr. ----- 18/03/2024 tarihli raporunda özetle.

Davalı şirketin itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süreye uğradığı iddiasının değerlendirilmesinde 1 yıllık sürenin hangi tarihten itibaren hesaplanacağının tespitinin mahkemenin takdirinde olduğunu, arabuluculuk anlaşma son tutanağında anlaşmaya varılan 300.000,00 TL'lik ödemenin 15.03.2022 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığı, bunun kesin vade oluşturduğu, icra takibinin 16.03.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, ilgili harçların bu tarihte yatırıldığı ve takip talebinde görünen asıl alacak miktarı kadar 300.000 TL ödemenin 17.03.2023 tarihinde yerine getirildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı,

yapılan harici ödemenin öncelikle icra giderleri ve faizden düşmesi gerektiğinden davacının dava tarihi itibariyle 23.824,40 TL asıl alacak ve 2.208,82 TL faiz ile borçlu bulunduğu, icra ve inkar tazminatına yönelik olarak davalının asıl alacağı ödemiş bulunduğu, takip masrafları ile faize yönelik itirazın iptali talebinde bulunulduğu, icra ve inkar tazminatına yönelik değerlendirmenin mahkemenin takdirinde bulunduğunu beyan ve rapor etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında ----- poliçe sayılı Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesinin bulunduğu, davacı şirket nezdinde gerçekleşen 24.09.2020 tarihli iş kazası neticesinde davalıya başvuruda bulunulduğu ve davalı tarafça arabuluculuk sürecinde 300.000,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığı,

arabuluculuk tutanağında 15.03.2022 tarihine kadar davalı tarafça anlaşılan tutarın yatırılacağına dair ibarenin bulunduğu ve belirlenen tarihte yatırılan bir bedel olmadığından davacı tarafça 16.03.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı davalı tarafça icra takibinden bir gün sonrası olan 17.03.2022 tarihinde ödeme yapıldığı ancak davalının takip tarihi olan 16.03.2022 tarihinde davacıya borçlu olduğunun sabit olduğu, bu kapsamda davacı tarafından başvuru harcı, peşin harç ve suret harcı olmak üzere 1.592,57 TL ödendiğinin anlaşıldığı,

ayrıca avukatlık asgari ücret tarifesi kapsamında ve ödenen harçlar da dikkate alındığında 22.083,89 TL vekalet ücreti, 1.592,57 TL başvuru harçları, 73,97 TL takip öncesi 73,97 takip sonrası olmak üzere toplam 23.824,40 TL borcun takip tarihi itibariyle devam ettiği, talep edilen faiz türü ve oranı dikkate alındığında 2.208,82 TL işlemiş faiz de talep edebileceği anlaşılmış ve davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 23.824,40 TL asıl alacak ve 2.208,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.033,22 TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

alacak likit olduğundan hüküm altına alınan toplam 26.033,22 TL'nin %20'si olan 5.206,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalının ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 23.824,40 TL asıl alacak ve 2.208,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.033,22 TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Hüküm altına alınan toplam 26.033,22 TL'nin %20'si olan 5.206,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.778,33 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 979,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 798,93 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvuru, 979,40 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 1.159,30 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.079,25 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 943,85 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 26.033,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.703,72 TL'sinin davacı taraftan, 1.416,28 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.