İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/30 K.2024/850

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/30

KARAR NO : 2024/850

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/01/2023

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.04.2022 tarihinde---- Caddesinde seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın --- kontrolsüz kavşakta müvekkiline ait sürücü -----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, SBM kayıtlarına göre müvekkili sürücünün kusursuz olduğunun belirtilmiş olduğunu -----.

Şirketi tarafından müvekkilinin aracında 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu tespitinin yapılmış olduğunu, ayrıca ekspertiz şirketine 269,87 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ancak sonuç alınamamış olduğunu uzman bilirkişi tarafından değer kaybı tespiti yapılması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı ve 269,87 TL ekspertiz ücretinin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kabul anlamına gelmemekle birlikte en fazla SBM Eksper Raporu ile tespiti yapılan 2.422,28 TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından 0.06.2022 tarihinde 14.675,22-TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ayrıca hasar ve kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebidir. Uyuşmazlık; 05/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ---- plakalı araçla davacıya ait ------ plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybının miktarı ile davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili Makina Mühendisinden alınan 0205.2023 ve 02.06.2024 tarihli kök ve ek raporda özetle.

05.04.2022 tarihinde sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada;----- plaka sayılı araç sürücüsü --- %75 oranında asli kusurlu olduğu, --- plaka sayılı sürücüsü ----- %25 oranında tali kusurlu olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre dava konusu aracın kaza haricinde bir adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, araçtaki hasar miktarının 13.195,00 TL olarak belirtilmiş olduğu,

dosya muhteviyatında----tarafından tanzim edilmiş olan ----- nolu ve 05.10.2012- 20.09.2012 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu aracın daha önce ön çamurluk sağ ön tampon bölümünden daha önce hasar görmüş olduğunun görüldüğü, bu nedenle söz konusu parçaların daha öncede hasar görmüş olduğundan dava konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili; 21.09.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.250,00 TL'ye yükselterek aynı gün ıslah harcını tamamlamıştır.

Somut uyuşmazlıkta; 05.04.2022 tarihinde sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada, ----plaka sayılı araç sürücüsü ----- %75 oranında asli kusurlu olduğu, --- plaka sayılı sürücüsü --- --- %25 oranında tali kusurlu olduğu anlaşılmış ancak değer kaybına ilişkin olarak dosyada yer alan belgelerden anlaşılacağı üzere dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının ve meydana gelen işbu dava konusu kaza ile birebir aynı şekilde kazası mevcut olduğundan değer kaybına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.