İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/333 K.2024/832

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/333 Esas

KARAR NO:2024/832

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/05/2023

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ile davalı-------- arasında akaryakıt bayiliği imzalandığını, bu davalıdan akaryakıt ürünleri alımı yapıldığını, güven nedeniyle işbu dava konusu çekin boş bir şekilde diğer davalıya verildiğini, diğer davalıda bulunan davaya konu çekin kaybedildiğini, kaybedilen dava konusu çekin başkaları tarafından doldurularak piyasaya konulduğunu, çekin önyüzündeki tüm yazılar ve keşide imzası müvekkili şirket yetkilisi --------- tarafından yazılmadığını ve imzalanmadığı gibi rakamların da kendisi tarafından veya rızası dahilinde doldurulmadığını,

ancak bu çek yönünden ------sayılı icra dosyasında müvekkilim şirket yönünden icra takibi açıldığını belirterek bu çek yönünden müvekkilinin-------icra dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dosya ile diğer davalı ve müvekkil şirket arasında devam eden menfi tespit davası mevcut olmakla, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, dosyaların birleştirilmesinin gerektiğini, diğer davalı ---------- tarafından;

müvekkil şirketin başlatmış olduğu kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan---------- dosya içerisinde bulunan çek üzerindeki imzanın, davacı şirket yetkilisi tarafından atılmadığından bahisle, takibin davacı yönünden iptali ile müvekkil şirket aleyhine %20'den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiğini, anılan dava, ----------sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, huzurdaki dosya ile diğer davalının ikame etmiş olduğu dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu usul ekonomisi ilkesi gözetilerek,

fiili ve hukuki irtibat bulunan dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemeniz dosyasının ------------- Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini gerektiğini, davacı taraf, davaya konu çekin, güven nedeniyle boş olarak diğer davacıya verildiği ve diğer davalı tarafından bu çekin kaybedildiği iddia ettiğini, ancak çekin kaybolduğuna ilişkin herhangi bir zayi davası veya şikayette de bulunulmadığını, yargılamaya konu çek, müvekkil şirket tarafından ticari faaliyetler sonucu iktisap edildiğini belirterek açılan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ------- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacının ------- dosyasına konu çekte yer alan cirodaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Huzurdaki davada; davaya konu çek üzerindeki borçlu imzasının sahte imza ile tedavüle konulduğu iddia edilmiştir.

Bu kapsamda uyuşmazlığın davacının imza inkarına dayalı olarak menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce davaya konu, imza inkarı yöneltilen çek aslı getirtilmiş, davacı şirket yetkilisinin uygulamaya elverişli imza asılları, davaya ve imza inkarına konu çekin düzenleme tarihinden önceki dönemlere ait mukayeseye elverişli belgeler, yine çekin düzenlenme tarihinden önceki döneme ait davacının resmi kurumlar önünde atılmış imzaları celp edilmiş, mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış, çek üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Yapılan inceleme sonucu hazırlanan----- çek arka yüzündeki adına atılı olan imzanın davacı -----davacı şirket yetkilisi ----------ait olmadığı belirlenmiştir.

Sahtelik def'i, mutlak def'i olduğundan iyiniyetli olsa dahi hamile karşı da ileri sürülebilmektedir----- Tüm bu gerekçeler ışığında mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince,----- sayılı takip dosyasına konu ----- bedelli çekteki borçlu/ciranta imzasının, mevcut imza örnekleriyle göstermiş olduğu kesin ve açık farklılık nedeniyle davacı yetkilisine ait olmadığı sabit olduğundan, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.